ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6831/2017

г. Киров

17 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкартранском» ФИО3 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2018 по делу № А29-6831/2017 (З-88328/2018), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкартранском» ФИО3 

об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывших руководителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 

третье лицо - ФИО7 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкартранском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкартранском» (далее – ООО «Сыктывкартранском», общество, должник) конкурсный управляющий ФИО3 (далее – заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывших руководителей общества ФИО4, ФИО5, участника общества ФИО6 (далее - ответчики). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2018 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-6831/2017 от 02.11.2018 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом не была проведена верная правовая оценка материалов дела. В материалах дела были отображены все обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывших руководителей общества. Судом неверно истолковано требование конкурсного управляющего, так как им была запрошена именно первичная документация о хозяйственной деятельности организации - должника, а не перечисленные в определении суда документы, имеющиеся или не имеющиеся у налогового органа. ФИО7 являлся номинальным руководителем общества, в связи с чем, у него не могут быть первичные и иные бухгалтерские документы. ФИО5. имел доступ к расчетному счету общества, на него была оформлена корпоративная карта. Таким образом, первичная документация общества находится у бывших руководителей и учредителей общества.

ФИО5 направил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 02.11.2018 оставить без изменения; рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, руководителем общества с 18.11.2016 и по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства являлся ФИО7, с 16.03.2015 по 18.11.2016 обязанности руководителя исполнялись ФИО4, до 16.03.2015 обязанности руководителя общества исполнялись ФИО5. ФИО6 с 08.11.2012 является участником общества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 по делу №А29-6831/2017 в отношении ООО «Сыктывкартранском» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2018 по делу             № А29-6831/2017 ООО «Сыктывкартранском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство сроком на четыре месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3. 

Определением суда от 06.06.2018  конкурсным управляющим ООО «Сыктывкартранском» утвержден  ФИО3

Конкурсным управляющим ФИО3 04.07.2018 направлен ФИО7, ФИО6, ФИО5 запрос о предоставлении документов, необходимых для осуществления процедуры конкурсного производства. 

В связи с непередачей ответчиками в полном объеме бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из анализа выше названных норм права следует, что инициатива организации и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается на руководителя должника, при чем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеназванных норм права следует, что Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 представителем ФИО8 направлена первичная документация общества, в том числе учредительные документы, приказы, печать. Кроме того, 28.10.2018 ФИО7 направил в адрес конкурсного управляющего  документы в количестве 504 штуки (договоры, накладные, акты, счета). 

Таким образом, ФИО7 во время осуществления своих полномочий имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.  

Доводы заявителя жалобы о номинальном характере назначения ФИО7 на должность руководителя общества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство документальным образом не подтверждено и опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия у ответчиков истребуемых арбитражных управляющим документов заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования документации должника у ответчиков в принудительном порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда по приведенным в жалобе основаниям.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2018 по делу №А29-6831/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкартранском» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО9

ФИО1