РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66230/24-122-400

г. Москва

26 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Инженерно-техническая компания Технология» (690001, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., АБРЕКСКАЯ УЛ., Д. 8В, ОФ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 253601001) 

к ответчику: АО «Вагонная ремонтная компания-1» (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) 

о взыскании задолженности в размере 1 396 018, 65 рублей 

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 доверенность от 15.12.2023г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерно-техническая компания Технология» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – Ответчик, Министерство, должник) о взыскании задолженности по договору № 2022.47895 на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий, сооружений и комплексного обследования крановых путей в размере 1 374 846 (одного миллиона трехсот семидесяти четырех тысяч восьмисот сорока шести) руб. 02 (двух) копеек, а также неустойки за просрочку обязательства по оплате в размере 21 172 (двадцать одна тысяча сто семьдесят два) руб. 63 коп. за период с 25.10.2023г. по 26.03.2024г.

Представитель Истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Истца.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сославшись на отсутствие у него испрашиваемой Истцом ко взысканию задолженности, поскольку требования последнего являются в настоящем случае преждевременными и, как следствие, не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Ответчика, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает Истец, 04 апреля 2022 года между АО «ВРК-1» и ООО «ИТК Технология» заключен Договор № 2022.47895 на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий, сооружений и комплексного обследования крановых путей (далее - Договор).

Согласно правовой позиции Истца, с его стороны в рассматриваемом случае были выполнены все работы по Договору в полном объеме и все экспертизы прошли регистрацию (согласно п.3.6 настоящего Договора услуга считается выполненной исполнителем в полном объеме после получения уведомлений территориальных органов Ростехнадзора о внесении всех заключений экспертиз промышленной безопасности в реестр заключений ЭПБ). Все заключения экспертиз зарегистрированы уполномоченным органом и внесены в соответствующий реестр.

Общая цена Договора составляет 1 420 000 (один миллион четыреста двадцать тысяч) руб. 00 коп.

При этом, с учетом писем Заказчика об отказе в экспертизе нескольких устройств, итоговая сумма за фактически оказанные услуги составляет 1 374 846 (один миллион триста семьдесят четыре восемьсот сорок шесть) руб. 02 коп.

На основании п. 4.4.2. Договора Заказчик обязан принять и оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, принять выполненную работу (ее результат).

Согласно Договору, Заказчик в течении 3 (трех) календарных дней с даты получения от Исполнителя акта о выполненных работах направляет Исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ. 

Как указывает в поданном исковом заявлении общество, Заказчик акты не предоставил, мотивированный отказ в принятии выполненных работ не заявлял.

Между тем, срок оплаты оказанных услуг составляет не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов.

В рассматриваемом случае, как указывает Истец, Заказчик получил акты 02 октября 2023 года. Соответственно крайняя дата подписания актов была 04 октября 2023 года, а дата оплаты по 24 октября 2023 года включительно, однако оказанные в рамках договора услуги оплачены Ответчиком в установленный договором срок не были.

При указанных обстоятельствах, как видно из представленных материалов, исполнитель направил в адрес Заказчика претензию исх. № 63 от 31.01.2024г. с требованием оплатить денежные средства за оказанные услуги и неустойку за просрочку обязательства, что свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, бездействие Ответчика по погашению образовавшейся задолженности обусловило обращение Истца в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд соглашается с позицией Ответчика, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, применительно к рассматриваемому спору указанные обстоятельства Истцом, по мнению суда, не доказаны.

Так, согласно представленным материалам дела, в соответствии с Договором Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности (далее - ЭПБ) технических устройств, зданий, сооружений и комплексного обследования крановых путей. 

Согласно условиям Договора Услуги должны быть оказаны в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Договора. 

По Договору Истцом должна быть проведена экспертиза промышленной безопасности 177 объектов: технических устройств, зданий, сооружений и комплексное обследование крановых путей, цена Договора составляет 1 420 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно Договору после окончания оказания услуг ООО «ИТК Технология» обязано предоставить в вагонные ремонтные депо АО «ВРК-1» указанные в разделе 1 Технического задания к Договору (далее - депо) заключение экспертизы промышленной безопасности на электронном носителе в 1 экз. и на бумажном носителе в 2-х экз., а также обязано передать в депо АО «ВРК-1» акт комплексного обследования технического устройства (здания) и результаты замеров сопротивления изоляции цепей, цепи между заземляющими элементами и корпусом грузоподъемного крана, сопротивления растеканию тока заземляющего устройства рельсового кранового пути для передачи в территориальные органы Ростехнадзора. 

Названные документы должны быть подготовлены Истцом по каждому объекту Ответчика, указанному в приложении № 1 к Договору - Техническом задании и направляются Истцом в депо Ответчика, указанные в данном Приложении к Договору. Данные документы направляются Истцом в адреса депо АО «ВРК-1» и передаются по реестру приема-передачи документов. В случае отказа территориальным органом Ростехнадора в регистрации заключений, представленных ООО «ИТК Технология», АО «ВРК-1» передает в ООО «ИТК Технология» заключение на доработку, последний устраняет все выявленные нарушения за свой счет и собственными силами и передает исправленное заключение в депо АО «ВРК-1» для повторной передачи в территориальные органы Ростехнадзора.

Согласно п. 3.1. Договора Истец представляет Ответчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах в течение 2 (двух) рабочих дней с даты их оказания в 2 (двух) экземплярах. К акту об оказанных услугах Истец прикладывает подписанный реестр приема-передачи с перечнем переданных в депо АО «ВРК-1» заключений ЭПБ, актов комплексного обследования. Услуга считается оказанной в полном объеме после получения уведомлений о внесении всех заключений экспертиз промышленной безопасности в реестр заключений ЭПБ в территориальных органах Ростехнадзора (п. 3.6. Договора). Согласно пунктам 13.3. и 13.4 Договора переписка по Договору и любое уведомление по Договору осуществляется в письменной форме заказным письмом адресату по почтовому адресу, указанному в разделе 14 Договора. В разделе 14 Договора указан адрес АО «ВРК-1» в г. Москве.

Срок выполнения обязательств по Договору Истцом в соответствии с условиями Договора установлен по 30 ноября 2022 г., периоды оказания Услуг по объектам установлены Договором (раздел 1 Технического задания).

Согласно п. 4.1.1. Договора Ответчик обязан оказать Услуги в соответствии с требованиями Договора, законодательства Российской Федерации, нормативных актов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми в данному виду услуг, и передать Истцу результаты оказанных Услуг в предусмотренные Договором сроки по акту сдачи-приемки.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, акт об оказанных услугах № 27 от 6 мая 2024 г., а также Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 27 от 6 мая 2024 г. формы ФПУ-26, подписанные со стороны Истца, были направлены Истцом Ответчику 6 мая 2024 г., а получены Ответчиком 13 мая 2024 г.

Таким образом до 13 мая 2024 г. Истец не исполнил свои обязательства, установленные Договором, и не предоставил комплект документов, предусмотренных пунктами 3.1. и 3.4. Договора, отчетные документы и первичные учетные документы по Договору не были оформлены Истцом в установленном Договором порядке и в учете АО «ВРК-1» соответственно исполнение Договора не было отражено. Пунктом 8.9. Договора установлена ответственность Истца за нарушение срока предоставления комплекта документов в виде штрафа в размере 2,3% от цены оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.2. Договора срок оплаты оказанных услуг производится единовременно и составляет не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Ответчиком акта об оказанных услугах по форме ФПУ-26. При этом п. 3.2. Договора установлена обязанность Ответчика подписать акт о выполненных работах (оказанных услугах), представленный Истцом в соответствии с п. 3.1. Договора в течение 2 рабочих дней с даты их оказания, в течение 3 календарных дней с даты получения акта от Истца либо направить мотивированный отказ от приемки услуг по Договору с перечнем недостатков.

Таким образом в срок до 16 мая 2024 г. включительно Ответчик имеет право на рассмотрение и подписание акта выполненных работ (оказанных услуг). Соответственно, согласно условиям Договора, в срок до 6 июня 2024 г. включительно, с учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 191 ГК РФ, Ответчик имеет право произвести оплату оказанных Истцом услуг (по 27 мая 2024 г. включительно - согласно требованиям постановления Правительства РФ от 21 марта 2022 г. № 417). Таким образом, по состоянию на дату обращения Истца в суд за защитой своих прав и законных интересов срок для оплаты им оказанных Истцом услуг еще не наступил, ввиду чего суд в настоящем случае считает заявленные исковые требования общества преждевременными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями. закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, принимая во внимание в настоящем случае все перечисленные фактические обстоятельства спора, суд соглашается с доводами Ответчика об отсутствии у него в рассматриваемом случае требуемой ко взысканию задолженности, ввиду чего суд в настоящем случае находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Истцом в настоящем случае не представлено.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами..

Положениями части 3 ст. 71 АПК РФ определено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Между тем, оценивая в совокупности все представленные в материалы судебного дела документы и доказательства (чт. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о недоказанности Истцом возникновения на стороне Ответчика безосновательной задолженности, поскольку условия заключенного сторонами договора предполагают возникновение у Ответчика обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг намного позднее, чем того в рассматриваемом случае требует общество, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и, как следствие, не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                            Н.Е. Девицкая