Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.01.2022 года Дело № А50-17257/21

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс Урала» (614033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (614033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница имени М.А. Тверье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 677 366 руб. 98 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.10.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенность от 10.12.2021, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Импульс Урала» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»,  о взыскании 677 366 руб. 98 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определением от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  исковых требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница имени М.А. Тверье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление. Считает, что требования истца являются необоснованными, так как причинение вреда истцу действиями третьих лиц не доказано, истец является конечным потребителем услуг водоснабжения, а значит имел физическую возможность осуществлять в спорный период слив в систему водоотведения с превышением нормативов, считает недоказанным факт наличия у ответчика задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения перед истцом. Также указал, что заключенный между сторонами договор аренды недвижимого имущества не предусматривает возмещение истцу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, считает, что истцом нарушены требования ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), расходы на уплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возмещению не подлежат, а относятся к обязанностям истца по содержанию собственного имущества, не согласен с расчетом задолженности, указывает, что все арендуемые помещения переданы в субаренду третьим лицам.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Третье лицо ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в отзыве на исковое заявление от 22.09.2021 поддержало требования истца, указав на их обоснованность. 

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу  следующих обстоятельств.

Здания: ЦТП с подвалом (лит. Д), инв. №25427 кадастровый номер 59:01:4413677:1459 по адресу: 

<

...>, и канализационная сеть (лит Ск) протяженностью 280,10, по адресу: 

<

...>, начало – колодцы КК1, КК7 у здания стационара; колодец КК3 у здания пищеблока; колодец КК10 у здания ЦТП; колодец КК14 у здания поликлиники, конец – врезка в существующую сеть,  принадлежат на праве собственности ООО «Импульс Урала», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 59 ББ № 603128 от 23.03.2010г. и серии 59 ББ № 603132 от 23.03.2010г. соответственно.

С 13.07.2009 г. между ООО "НОВОГОР-Прикамье" (организация ВКХ) и ООО "Импульс Урала" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 104257, в соответствии с условиями которого Организация ВКХ обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. В соответствии с пунктом 3.2.5 договора №104257 абонент обязался соблюдать лимит (нормативную потребность) и режима отпуска питьевой воды и приема сточных вод согласно приложения А к договору. 

Водоснабжение и водоотведение осуществляется в отношении зданий, расположенных по адресу: 

<

...>:

- здание ЦТП,

- пятиэтажное здание стационара с подвалом общей площадью 6 507,10 кв.м.,

- двухэтажное здание поликлиники общей площадью 1777,5 кв.м.

Данное обстоятельство ни ответчиком, ни третьими лицами в судебном заседании не оспорено.

01.01.2017 г. между ООО «Импульс Урала» (арендодатель) и ООО «Феникс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №2/2017-цтп (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал в аренду ООО «Феникс» часть одноэтажного здания ЦТП с подвалом (лит.Д), инв. №25427, площадью 277,6 кв.м. (общая площадь здания 330,10 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 01.06.2019 г. в договор внесены изменения в части передаваемой площади на 181,5 кв.м. (общая площадь здания 330,10 кв.м.). Дополнительным соглашением от 10.12.2019 г. договор пролонгирован по 31.12.2022 г.

Согласно п. 3.1.3. договора арендатор обязан самостоятельно заключить со снабжающими организациями договоры на оказание в отношении имущества коммунальных услуг и своевременно их оплачивать, а при невозможности заключить такие договоры от своего имени - возмещать затраты на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.1.5. договора арендатор обязан заключить договоры по обслуживанию систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения. В случае аварий немедленно принимать меры к их устранению, а также к ликвидации их последствий.

Согласно п. 3.1.6. договора арендатор обязался содержать имущество в соответствии с требованиями ГОСТ и САНПиН, соблюдать санитарные и другие правила, регулирующие порядок и условия эксплуатации имущества.

В разделе 4 договора стороны согласовали размер ежемесячной  арендной платы, а также согласовали условие о том, что стоимость коммунальных услуг в арендную плату не включается. В случае оплаты коммунальных услуг арендодателем – возмещение затрат на оплату коммунальных услуг осуществляется  арендатором на основании счета арендодателя по расценкам снабжающих организаций в соответствии с показаниями приборов учета (п. 4.4. договора).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2020. по делу № А50-39145/2019 суд утвердил мировое соглашение, согласно которому ООО «Импульс Урала» обязано выплатить ООО «НОВОГОР-Прикамье» задолженность в размере 772 792 руб. 94 коп., из них 677 366 руб. 98 коп. основного долга как размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ввиду превышения нормативных показателей в отобранных в выпуске 3, контрольная точка КК14, пробах сточных вод на объекте по адресу: 

<

...> за период с июня 2019 года по июль 2019 года, 95 425 руб. 96 коп. неустойки.

По доводам истца, учитывая, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2019 года по июль 2019 года оплачена истцом как с абонента по договору, заключенному с ООО «Новогор-Прикамье», тогда как арендатором здания ЦТП является ответчик, который в силу договора аренды обязан возмещать истцу коммунальные услуги в случае отсутствия самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией,  первоначально в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2021 с требованием оплатить сумму начисленной платы, а затем, не получив возмещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На момент судебного заседания задолженность, составляющая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2019 года по июль 2019 года, составляет 677 366 руб. 98 коп. 

Оспаривая свою обязанность по возмещению затрат на оплату коммунальных услуг истцу, ответчик считает, что расходы по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения к коммунальным услугам должен нести истец самостоятельно, в отсутствие в договоре аренды условия о ее выплате требование истца является необоснованным.

Указанный довод ответчика суд находит ошибочным, не основанным на законе.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительство Российской Федерации, определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013№ 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В подпункте "и" пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 118 Правил № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы и водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В п. 2 ст. 2 Закона № 416-ФЗ дано понятие водоотведения - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что оплата услуг водоотведения состоит из платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод.

Исходя из условий п. 4.4. договора аренды, заключенного между сторонами, истец выставлял ответчику счета на оплату коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по расценкам ресурсоснабжающей организации и ответчик данные счета оплачивал в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод, как составной части услуги водоотведения, является обоснованным, учитывая, что установлено, что при сбросе сточных вод имело место нарушение требований Приложения № 3 к Правилам № 644, т.е. запрещенный сброс веществ, что подтверждено представленными ресурсоснабжающей организацией актом отбора проб, на основании которого ею произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 677 366 руб. 98 коп.

Превышение вредных веществ обнаружено в сточных водах, поступающих от здания стационара, расположенных на территории больничного городска по адресу: 

<

...>, весь объем услуг водоснабжения и водоотведения потребляется ответчиком и (или) его субарендаторами, что исключает возможность допущения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения со стороны истца. 

Доказательств того, что превышение допустимых значений показателей произошло по вине истца ввиду ненадлежащего содержания принадлежащих ему канализационных сетей,  ответчик не представил.

Также следует отметить, что согласно п. 3.1.3. договора аренды арендатор обязан самостоятельно заключить со снабжающими организациями договоры на оказание в отношении имущества коммунальных услуг и своевременно их оплачивать, а при невозможности заключить такие договоры от своего имени - возмещать затраты на оплату коммунальных услуг.

Доказательств невозможности заключения договора на услуги водоснабжения и водоотведения с ООО «Новогор-Прикамье» в спорный период ответчик не представил. 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 547 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать  общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Импульс Урала" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 677 366 (шестьсот семьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 98 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также 16 547 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова