АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20272/2019

г. Тюмень

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АДЕПТ-СЕО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 06.08.2013) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 20.09.2016) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 03.04.2019 № ТД-016, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 12.03.2019 № 1,

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 06.09.2019 № 3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДЕПТ-СЕО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 03.04.2019 № ТД-016 в общем размере 4 261 173 рубля 23 копейки, из них: 1 090 913 рублей основного долга, 3 170 260 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2019 по 19.11.2019.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки нефтепродуктов от 03.04.2019 № ТД-016.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 090 913 рублей основного долга, 3 170 260 рублей 23 копейки неустойки за период с 12.05.2019 по 19.11.2019. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений, в отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ возражает.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика факт наличия основного долга по договору поставки не отрицает, ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В предварительном судебном заседании 03.02.2020 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец и ответчик не возражают против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 04.12.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 04.12.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто  03.02.2020 в 12 часов 00 минут. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений, в отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ возражает.

В судебном заседании представитель ответчика факт наличия основного долга по договору поставки не отрицает, ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

При этом заявленное истцом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению, поскольку суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 03.04.2019 между ООО «АДЕПТ-СЕО» (далее – исполнитель) и ООО «ГОРИЗОНТ» (далее – покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ТД-016, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (далее -  товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и дополнительных соглашений (Спецификаций) к нему (п. 1.1. договора).

В разделе 3 договора стороны определили качество, количество и цену товара: стороны договорились о том, что документами, определяющими соглашение Сторон о наименовании (ассортименте), количестве и цене отдельной партии товара, являются дополнительное соглашение (Спецификация) либо (в случае ее не оформления) счет на оплату Товара, товарная накладная. Перечисленные в данном пункте документы будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1. договора). Качество Товара должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации, устанавливающей требования к качеству Товара (п. 3.2. договора). Качество поставленного Товара подтверждается паспортом качества (его копией), выданным заводом-изготовителем (нефтебазой) (далее - производитель) (п. 3.3. договора). Цена поставляемого Товара определяется для каждой партии Товара и указывается в соответствующем счете либо Дополнительном соглашении (Спецификации) к настоящему Договору (п. 3.4. договора). Отгрузка Товара менее или сверх количества, указанного в Дополнительном соглашении (Спецификации) к настоящему Договору, в пределах +/- 10% не является нарушением со стороны Поставщика. Покупатель должен принять и оплатить фактическое количество отгруженного Товара (п. 3.5. договора).

В соответствии с п. 9.3 договора оплата за товар производится покупателем на основании счета платежными поручениями на условии 100%предварительной оплаты в течение 3 календарных дней с момента выставления счета, либо другие сроки, указанные в счете или спецификации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре либо счете на оплату товара. 

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар (дизельное топливо межсезонное) на общую сумму 2 690 914 рублей 60 копеек, который ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается печатью и подписью уполномоченного лица в универсальных передаточных документах (счет фактур) от 11.04.2019 № 4/003, от 22.04.2019 № 4/005, вместе с тем оплату задолженности ответчик произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 090 913 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.  

В последующем, 03.04.2019 между ООО «АДЕПТ-СЕО» (далее - залогодержатель) и ООО «ГОРИЗОНТ» (далее - залогодатель) заключен договор залога (движимого имущества) № ТД-011, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: имущество, составляющее предмет залога – полуприцеп ТСП 94163-0000050; данные паспорта транспортного средства – ПТС 74 НА № 914941 от 26.11.2010; VIN/заводской номер – Z7H941635A0000029; год выпуска – 2010 (далее – предмет залога), в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>), возникших по договору № ТД-016 /поставки нефтепродуктов от 03.04.2019 года, (далее - Основной договор), заключённого между ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>), «Покупателем» по Основному договору и ООО «Адепт-СЕО»(ИНН 

<

***>) - «Поставщиком» по Основному договору (в том числе проценты, штрафные проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы), а также требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного), в том числе при его недействительности. На дату заключения Договора, общая залоговая стоимость Предмета залога устанавливается Сторонами в размере 1 500 000 рублей 00 копеек (п. 1.1. договора). В спецификации от 03.04.2019 № 07, сторонами согласовано, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на следующих условиях: наименование товара – дизельное топливо межсезонное; единица измерения – тн; количество (в ед. измер.) (+/- 10%) – 26; цена за ед. изм. (включая НДС) руб. – 53 800; стоимость товара (включая НДС), руб. – 1 398 000. Базис поставки – транспортировка товара осуществляется силами поставщика до г. Салым бензовозом 30 куб.м. Срок поставки – до 10.04.2019. Условия оплаты - оплата производится по факту отгрузки Товара со склада Поставщика в течение 30 календарных дней. Покупатель уведомлен, что для поставки Товара на условиях отсрочки платежа Поставщик   использует   кредитные   ресурсы   и   просрочка   оплаты   Товара   Покупателем   влечет увеличение расходов Поставщика на приобретение поставляемого Товара. Покупатель согласен, что в случае  нарушения срока оплаты  Товара,  Поставщик  вправе  потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Цена Товара сформирована с учетом транспортировки силами поставщика, включает в себя все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы. Окончательный расчет производится на основании Акта сверки взаиморасчетов по количеству и стоимости отгруженного Товара, в соответствии с условиями Договора (л.д.48).

Также, 19.04.2019 между ООО «АДЕПТ-СЕО» (далее - залогодержатель) и ООО «ГОРИЗОНТ» (далее - залогодатель) заключен договор залога (движимого имущества) № ТД-014, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: имущество, составляющее предмет залога – TOYOTA LAND CRUISER 150; данные паспорта транспортного средства – ПТС 78 УН № 104941 от 24.12.2019; VIN/заводской номер – JTEBU3FJ10K013063; год выпуска – 2010 (далее – предмет залога), в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>), возникших по договору № ТД-016 /поставки нефтепродуктов от 03.04.2019 года, (далее - Основной договор), заключённого между ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>), «Покупателем» по Основному договору и ООО «Адепт-СЕО»(ИНН 

<

***>) - «Поставщиком» по Основному договору (в том числе проценты, штрафные проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы), а также требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного), в том числе при его недействительности. На дату заключения Договора, общая залоговая стоимость Предмета залога устанавливается Сторонами в размере 1 500 000 рублей 00 копеек (п. 1.1. договора). В спецификации от 19.04.2019 № 09, сторонами согласовано, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на следующих условиях: наименование товара – дизельное топливо межсезонное; единица измерения – тн; количество (в ед. измер.) (+/- 10%) – 26; цена за ед. изм. (включая НДС) руб. – 53 800; стоимость товара (включая НДС), руб. – 1 398 000. Базис поставки – транспортировка товара осуществляется силами поставщика до г. Салым бензовозом 30 куб.м. Срок поставки – до 22.04.2019. Условия оплаты - оплата производится по факту отгрузки Товара со склада Поставщика в течение 30 календарных дней. Покупатель уведомлен, что для поставки Товара на условиях отсрочки платежа Поставщик   использует   кредитные   ресурсы   и   просрочка   оплаты   Товара   Покупателем   влечет увеличение расходов Поставщика на приобретение поставляемого Товара. Покупатель согласен, что в случае  нарушения срока оплаты  Товара,  Поставщик  вправе  потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Цена Товара сформирована с учетом транспортировки силами поставщика, включает в себя все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы. Окончательный расчет производится на основании Акта сверки взаиморасчетов по количеству и стоимости отгруженного Товара, в соответствии с условиями Договора (л.д.55).

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением (спецификацией) к настоящему договору. При несвоевременной оплате поставленного товара пеня начисляется на каждую часть партии поставленного, но не оплаченного в рок товара.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 170 260 рублей 23 копейки за просрочку оплаты поставленного товара за период 12.05.2019 по 19.11.2019, представлен расчет в материалы дела.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2019 № 7 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 2 дней со дня получения претензии (л.д.77). Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ). 

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, а также судом установлено, что истец поставил в адрес ответчика товар, который ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами), подписанными между сторонами, при этом доказательств оплаты в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 090 913 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 170 260 рублей 23 копейки за просрочку оплаты поставленного товара за период 12.05.2019 по 19.11.2019, представлен расчет в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением (спецификацией) к настоящему договору. При несвоевременной оплате поставленного товара пеня начисляется на каждую часть партии поставленного, но не оплаченного в рок товара.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар с нарушением установленного срока, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Возражая против требования о взыскании с ответчика неустойки, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, представил контр расчет в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.  Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 0,3%, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика с 3 170 260 рублей 23 копейки до 205 091 рубля 64 копейки, что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки. В этой связи возражения истца относительно отсутствия оснований для снижения неустойки судом не принимаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 205 091 рубль 64 копейки за период с 12.05.2019 по 19.11.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 44 306 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 30 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДЕПТ-СЕО» 1 090 913 рублей основного долга, 205 091 рубль 64 копейки неустойки, а также 44 306 государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АДЕПТ-СЕО» из федерального бюджета РФ 30 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной на основании платежного поручения от 28.11.2019 № 90. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Мингалева Е.А.