АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19193/2019

20 января 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Буденного, дом 32, этаж 2, помещение 13, г. Симферополь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Гагарина, дом 14А, этаж 3, офис 320, г. Симферополь, 

<

...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности б/н, 30.01.2019, диплом СК№45333116

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп», в котором просит суд взыскать с ответчика  сумму задолженности в размере 1 900 000 руб., проценты в размере 89 154,80 руб. с последующим начислением процентов по день вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 13.01.2020, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. 

13.01.2020 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ответчика о признании иска с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Платежными поручениями №144736 от 17.12.2018, №97 от 22.02.2019 истцом в адрес ответчика перечислена сумма в общем размере 1 900 000,00 руб.

Полагая, что указанная денежная сумма ошибочно на счет общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп», истец обратился к последнему с претензией от 24.05.2019 с требованием о ее возврате.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 24.05.2019 почтовым отправлением с идентификатором №29505332175068 и была получена адресатом 29.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Ввиду неисполнения указанных требований в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

Принимая во внимание, что в платежных поручениях №144736 от 17.12.2018, №97 от 22.02.2019 указано назначение платежа: «оплата за клей, сетку, штукатурка согласно счета №258 от 17.12.2018», «оплата за клей, сетку, штукатурка согласно счета №24 от 21.02.2019», а из материалов дела не усматривается факт наличия между сторонами договорных отношений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что истец перечислил на расчетный счет ответчика спорную сумму денежных средств. Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения или возврата истцу перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признал факт наличия задолженности.

Таким образом, установив факт того, что спорные правоотношения не связаны с исполнением сторонами договорных обязательств, суд, учитывая, подтвержденность перечисления истцом ответчику суммы 1 900 000,00 руб., а также отсутствие доказательств поставки товара в адрес истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 89 154,80 руб.: на сумму 900 000 руб. за период с 18.12.2018 по 03.09.2019, на сумму 1 000 000 руб. за период с 23.02.2019 по 03.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Однако продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела следует, что требование о возврате ошибочно перечисленной суммы истцом заявлено ответчику в претензии, полученной последним 29.05.2019, что подтверждается описанными выше доказательствами.

Таким образом, начисление процентов следует производить с 30.05.2019 (день следующий за днем получения претензии) по 03.09.2019 (дата окончания срока исчисления процентов, указанная истцом) на сумму задолженности 1 900 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 37 622,60 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 900 000,00 р.

30.05.2019

16.06.2019

18

7,75

1 900 000,00 × 18 × 7.75% / 365

7 261,64 р.

1 900 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 900 000,00 × 42 × 7.5% / 365

16 397,26 р.

1 900 000,00 р.

29.07.2019

03.09.2019

37

7,25

1 900 000,00 × 37 × 7.25% / 365

13 963,70 р.

Сумма основного долга: 1 900 000,00 р.

Сумма процентов: 37 622,60 р.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах –  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Учитывая, что истцом было подано заявление о взыскании с ответчика 1 989 154,80 руб. государственная пошлина за которое составляет 32 892,00 руб. (989 154,80 х 1 / 100 + 23000), а требования удовлетворены в части 1 937 622,60 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 32 039,00 руб. (1 937 622,60 х 32 892,00 / 1 989 154,80) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Гагарина, дом 14А, этаж 3, офис 320, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Буденного, дом 32, этаж 2, помещение 13, г. Симферополь, 

<

...>) сумму задолженности в размере 1 900 000 руб., проценты в размере 37622,60 руб. за период с 30.05.2019 по 03.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемых на сумму 1 900 000 руб., начиная с 04.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 32039,00 руб.

В иной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова