АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41120/2023

07 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Златоустовского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Златоуст Челябинской области, ИНН 

<

***>

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственник-1», ОГРН 

<

***>, регионального оператора специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>, Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Велес-Строй», ОГРН 

<

***>, 

об обязании восстановить архитектурный облик жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Златоустовского городского округа (далее – истец) 22.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика не позднее тридцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу:

обязать собственника ФИО1 восстановить архитектурный облик внешнего фасада здания в нежилом помещении №3I с кадастровым номером 74:25:0303204:574, расположенного в пределах многоквартирного жилого дома (здания) с кадастровым номером 74:25:0303204:31 по адресу: 

<

...>, а именно:

-демонтировать входную группу, оформленную в виде тамбура с колоннами из металлического каркаса;

- демонтировать металлическую площадку со стороны дворового фасада.- .

Обязать собственника ФИО1 устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в нежилом помещении №3 с кадастровым номером 74:25:0303204:63, расположенного в пределах многоквартирного жилого дома (здания) с кадастровым номером 74:25:0303204:31 по адресу: 

<

...>, а именно:

- демонтировать металлические антивандальные роль ставни, установленные на трех окнах со стороны главного фасада в вышеуказанном нежилом помещении и со стороны дворового фасада на двух окнах.

Вышеуказанные работы произвести в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу (в редакции заявления от 02.07.2024 об изменении предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственности Управляющая компания «Производственная компания, региональный оператор специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Велес-Строй».

В судебном заседании 20.06.2024 представить регионального оператора специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» указал на неправомерность привлечения его к работам по восстановления архитектурного облика здания.  

От истца 04.10.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

При этом, 07.08.20204 истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью заключения с ответчиком мирового соглашения. К дате судебного заседания проект мирового соглашения в адрес суда не поступил, в связи с чем дело слушается по существу. 

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления (л.д.106-108).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Почтовое отправление о судебном разбирательстве направлено по надлежащему адресу ответчика (л.д. 41). 

Кроме того, с учетом установленного пунктом 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» сроков хранения почтовых отправлений, почтовое отправление № 45499395471909 от 01.07.20204 возвращено отправителю 25.07.2024, что свидетельствует о соблюдения положений части 1 статьи 121 АПК РФ. Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует возвратившееся в суд почтовое отправление. 

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 09.01.2020 № 02 в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее - реестр ОКН) в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения включен многоквартирный дом по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им Карла Маркса, д. 11 (л.д. 14). 

Приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 06.04.2020 № 97 утверждено описание особенностей, подлежащих обязательному сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Жилой дом с аркой» по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им Карла Маркса, д. 11 (л.д. 21).

К числу подлежащих охране объектов отнесено композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов здания, включающее решение главных и дворовых фасадов здания, размеры и местоположение оконных и дверных проемов. 

В ходе проведенного 20.09.2022 осмотра объекта культурного наследия местного (муниципального) значения дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им Карла Маркса, д. 11 нежилого помещения №3 (торговое) с кадастровым номером -74:25:0303204:574 (л.д. 31) установлено .

- наличие входной группы, оформленной в виде тамбура с колоннами из металлического каркаса;

- наличие металлической площадки;

- наличие металлических антивандальных роль ставней, установленных на трех окнах со стороны главного фасада в вышеуказанном нежилом помещении и со стороны дворового фасада на двух окнах.

В ходе проведенных 08.12.2023, 26.07.2023 осмотров объекта культурного наследия местного (муниципального) значения дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им Карла Маркса, д. 11 нежилого помещения №3 (торговое) с кадастровым номером -74:25:0303204:574 (л.д. 32, 33) ранее выявленные изменения фасада здания подтвердились.

Доказательств того, что ответчик обращался в уполномоченный орган с  заявлением о согласовании эскизного проекта в части архитектурных решений по установке металлических антивандальных решеток на оконные проемы, закладки оконных и дверных проемов от собственника нежилых помещений № 3 с кадастровым номером 74:25:0303204:574, расположенных в пределах многоквартирного жилого дома (здания) с кадастровым номером 74:25:0303204:31 по адресу: 

<

...> материалы дела не содержат.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08.09.2023 № КУВИ-001/2023-205776873 собственником вышеназванного нежилого помещения является ФИО1 (л.д. 19). 

01 ноября 2022 в адрес ответчика направлено требование об осуществлении демонтажа входных групп, вывесок, раскрытие заложенных оконных и дверных  проемов в течение 15 дней с момента получения. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, оно не было получено адресатом (л.д. 12-13). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. 

Государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 2755-0). 

Правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежат регулированию положениями Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ). 

Согласно преамбуле к Федеральному закону № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. 

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

Статьей 9.3 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относит государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. 

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Указанное свидетельствует о наличии полномочий Администрации на обращение в арбитражный суд с требованиями, направленными на сохранение объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - многоквартирный дом по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им Карла Маркса, д. 11. 

Согласно пункту 2 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия. 

Постановлением Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 12 сентября 2016 г. № 404-П «Об утверждении требований к внешнему архитектурному облику» установлен запрет на остекление, монтаж, реконструкцию балконов и лоджий, с целью сохранения первоначального исторического, архитектурного облика в случаях, если здание является памятником архитектуры или объектом культурного наследия Челябинской области. Вопреки утверждению ответчика названное постановление опубликовано в газете «Златоустовский рабочий» № 092 от 16.09.2016. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав по данной категории дел осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. месте с тем, статьей 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ установлены ограничения (обременения) имущественных прав собственника объекта культурного наследия, в том числе обязанность поддерживать объект культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения его физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта. 

Факт изменения состояния фасадов объекта культурного наследия - многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им Карла Маркса, д. 11 (в части, относящейся к помещению №3, принадлежащего ответчику на праве собственности) подтвержден названными выше актами осмотра объекта культурного наследия. 

Направление 01.11.2022 предпринимателю ФИО1 по адресу регистрации предложения об осуществлении демонтажа существующих входных групп, заложенных дверных и оконных проемов подтверждено материалами дела. 

Исходя из названного, заявленное Администрацией требование о приведении фасада объект культурного наследия в изначальное состояние, является обоснованным. 

Суд отмечает, то при рассмотрении настоящего спора подлежит применению подход связанный с самовольной реконструкцией исходя из сходства отношений связанных с устройством отдельного входа (оконного проема) с разрушением части стены многоквартирного дома, признаваемого реконструкцией (пункт 4 разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) и имеющейся в рассматриваемом случае обратной ситуации, связанной с превращением в стену многоквартирного дома дверных и оконных проемов. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что в случае нахождения самовольной постройки (самовольно реконструированного объекта) во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). 

Таким образом, в качестве собственника нежилого помещения, ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, вне зависимости от приобретения нежилого помещения в измененном, по сравнению с первоначальным состоянием. 

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. 

При этом ответчик осуществляет соответствующие действия по сносу с соблюдением тех процедурных вопросов и требований, которые установлены градостроительным законодательством. 

В силу пункта 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их исполнения. 

Исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт должен обладать признаками исполнимости. Целью осуществления правосудия является принятие законного, обоснованного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. 

Удовлетворяя требования истца, суд должен достичь цели обеспечить реальную защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении конкретного спора. В этой связи, рассматривая спор, связанный с обязанием ответчика совершить какие-либо действия, суд должен установить, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав. 

При этом, определение наименования совершаемых действий не должны вызывать разночтений и неопределенности при исполнении судебного суда. 

Ответчик не представил возражений относительно затруднений в части понимания демонтажа металлической площадки, входной группы и металлических антивандальных роль ставень.  

Вышеуказанные работы следует произвести в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу способом, обеспечивающим сохранение объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Жилой дом» по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им Карла Маркса, д. 11 в соответствии с приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 06.04.2020 № 97.  

В связи с вышеизложенным требования истца подлежат признанию обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При распределении судебных расходов, суд исходит из того, что заявленные требования взаимосвязаны и одно вытекает из другого. Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу восстановить архитектурный облик внешнего фасада здания в нежилом помещении №3I с кадастровым номером 74:25:0303204:574, расположенного в пределах многоквартирного жилого дома (здания) с кадастровым номером 74:25:0303204:31 по адресу: 

<

...>, а именно:

-демонтировать входную группу, оформленную в виде тамбура с колоннами из металлического каркаса;

- демонтировать металлическую площадку со стороны дворового фасада.- .

Обязать собственника ФИО1 (ИНН 

<

***>) устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в нежилом помещении №3 с кадастровым номером 74:25:0303204:63, расположенного в пределах многоквартирного жилого дома (здания) с кадастровым номером 74:25:0303204:31 по адресу: 

<

...>, а именно:

- демонтировать металлические антивандальные роль ставни, установленные на трех окнах со стороны главного фасада в вышеуказанном нежилом помещении и со стороны дворового фасада на двух окнах.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.