Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6240/2018

город Мурманск

09 октября 2018 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 02.10.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Верхнетуломская тепловая компания» к администрации городского поселения Туманный Кольского района о взыскании 617 617,14 рубля

при участии в заседании представителей

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 1

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ООО «Верхнетуломская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации городского поселения Туманный Кольского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 621 936,52 рубля на основании договора теплоснабжения от 20.09.2016 № 3203 и пеней в сумме 10 054,04 рубля за общий период с 01.04.2018 по 18.07.2018 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), всего 631 990,56 рубля, а также указанных пеней, начисленных по дату фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными расчетами согласился, в тоже время заявил о реструктуризации задолженности, заключив соглашение между истцом и ответчиком, разделив задолженность на шесть месяцев.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, поддержал представленное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 617 617,14 рубля, из которых 588 587,25 рубля основной долг за заявленный период и 29 029,89 рубля пени за общий период с 01.04.2018 по 25.09.2018, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Также истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга с 26.09.2018 по дату фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнение иска судом принято.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях.

Из материалов дела следует, что между истцом (ЭСО, Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) 20.09.2016 заключен договор теплоснабжения № 3203, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществлять поставку коммунального ресурса в помещения, занимаемые Потребителем, а Потребитель обязательства принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса (раздел 1 Договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок определения объема коммунального ресурса.

Согласно разделу 6 Договора цена договора на год определена в соответствии с договорным объемом тепловой энергии по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Расчетный период календарный месяц. Потребитель обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объекты теплоснабжения Потребителя – жилые помещения в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 7.4. Договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных пунктом 6.4.3. Договора, ЭСО вправе требовать уплаты неустойки.

Между тем, отпустив в период тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным тарифам на тепловую энергию, выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик с учетом уточнения иска не оплатил в сумме 588 587,25 рубля.

Предъявленная претензия на заявленную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил пени, с учетом уточнения иска, в сумме 29 029,89 рубля за общий период с 01.04.2018 по 25.09.2018, которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика пени на основании указанных норм с 26.09.2018, начисленные на соответствующую сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактической уплаты денежных средств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии на объекты теплоснабжения ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Объемы отпущенной тепловой энергии, их стоимость и расчеты в рамках настоящего спора, в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, признаны в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ, в том числе в представленном отзыве на исковое заявление.

Тепловая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, с учетом уточнения иска, за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 588 587,25 рубля, как в установленные Договором сроки, разумные сроки установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 6.4.3. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ за уточненный общий период с 01.04.2018 по 25.09.2018 в сумме 29 029,89 рубля. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен,  и судом принимается.

Неустойка рассчитана по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5 %, действующей на дату вынесения судом решения, что соответствует правоприменительному подходу, отраженному в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утвержденному Президиумом ВС РФ от 19.10.2016.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней с 26.09.2018, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга в соответствующих размерах до дня фактической уплаты денежных за каждый день просрочки.

С учетом совокупности изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании перечисленных норм права, с дальнейшим начислением неустойки.

В тоже время, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о реструктуризации задолженности на стадии рассмотрения настоящего спора по существу.

При наличии тяжелого финансового состояния, иных препятствий к исполнению судебного акта, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением, порядок подачи которого регламентируется положениями статьи 324 АПК РФ.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Туманный Кольского района в пользу ООО «Верхнетуломская тепловая компания» 617 617 рублей 14 копеек, из которых 588 587 рублей 25 копеек основной долг, 29 029 рублей 89 копеек пени. Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 588 587 рублей 25 копеек с 26.09.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО3