АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1851/2023

01 августа 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Афина - Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Крымтелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании неосновательного обогащения и понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 22.07.2022;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 73 от 21.12.2022;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Афина - Крым» (далее – общество «Афина - Крым», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Крымтелеком» (далее – АО «Крымтелеком», ответчик) о понуждении демонтировать оборудование связи, освободить от оборудования сооружение (труба котельной), расположенное по адресу: ул. Вересаева, д. 12А, гор. Феодосия, Республика Крым и земельный участка с кадастровым номером 90:24:010105:3271, расположенного по адресу: ул. Московская 11, гор. Феодосия, Республика Крым; восстановлении положения существовавшего на начала нарушения права путем  понуждения ответчика направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обращение по регистрации прекращения действия зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) № 90:24-6.395; взыскании 327 698 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом пользовании недвижимым имуществом истца за период с 01.01.2022 по 01.11.2022.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, третье лицо).

Исковые требования мотивированы размещением ответчиком без правовых оснований базовой станции мобильной связи ARC 998 Ericsson на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности. Вследствие такого размещения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - охранная зона спорного сооружения связи, реестровый номер границы 90:24-6.395, что нарушает права общества «Афина - Крым», как собственника земельного участка.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, указывая на следующий обстоятельства. Базовая станция мобильной связи возведена открытым акционерным обществом «Укртелеком» (правопреемником которого являлось государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком», а после преобразования в акционерное общество – АО «Крымтелеком») в 2006 году. Строительство осуществлялось с привязкой к уже существующей кирпичной дымовой трубе котельной, находящейся на тот период времени в коммунальной собственности. Далее, истец приобрел комплекс нежилых построек и сооружений котельной, расположенных по адресу: Автономная 

<

...> на основании договора купли-продажи объекта коммунальной собственности – нежилых построек и сооружений котельной, подлежащим продаже по конкурсу от 23.07.2013, зарегистрированного в реестре под № 2008. Таким образом, по мнению ответчика, истец приобрел объект уже с существующим обременением. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 АО «Крымтелеком» настаивало на возможности размещения сооружения связи на спорном земельном участке, без предоставления земельного участка и установления сервитута (том 1, л.д. 98-100).

Мотивируя исковые требования истец указывал, что дымоходная труба, на которой расположена спорная базовая станция мобильной связи на протяжении длительного времени не подвергалась капитальному ремонту. Указанные обстоятельства привели к разрушению конструкции и последующим падением фрагментов (кирпичей) со значительной высоты. Учитывая близость расположения трубы к границам смежных землепользователей, а также то, что дальнейшая эксплуатация создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, работников предприятия, истцом принято решение о демонтаже вышеуказанной дымоходной трубы.

Принимая во внимание доводы общества «Афина - Крым» суд предлагал лицам, участвующим в деле предоставить письменную позицию относительно назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы. После чего, представителем общества ФИО2 было подано письменное заявление об исключении из числа оснований настоящего искового заявления утверждения в том, что принятое решение о демонтаже кирпичной дымовой трубы котельной, является следствием угрозы обрушения такой трубы (том 1, л.д. 138).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:3271, общей площадью 4 696+/-24 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> правообладателем является общество «Афина - Крым», номер и дата государственной регистрации права – 90:24:010105:3271-91/011/2021-5 от 04.06.2021. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:24:010105:899 и 90:24:010105:900 (том 1, л.д. 30-35).

В свою очередь объект недвижимости с кадастровым номером 90:24:010105:899 представляет собой здание котельной площадью 865,10 кв.м, зданию насосно – мазутного хозяйства площадью 169,50 присвоен кадастровый номер 90:24:010105:900, право собственности истца подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, дата выдачи 16.07.2015 (том 1, л.д. 36-37). Документом – основанием регистрации права послужил договор купли-продажи объекта коммунальной собственности –  нежилых построек и сооружений котельной, подлежащим продаже по конкурсу от 23.07.2013, заключенный между Фондом коммунального имущества гор. Феодосии и обществом «Афина - Крым» (том 1, л.д. 110-113, перевод на русский язык там же л.д. 114-123).

Также право собственности истца подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом на комплекс нежилых зданий и сооружений котельной № 100616 по состоянию на 05.03.2015, выданным филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосии (том 1, л.д. 38-43).

          Ранее, 02.03.2020 между АО «Крымтелеком» (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор № 190 (том 1, л.д. 23-28), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению размещения телекоммуникационного оборудования заказчика - базовой станции подвижной радиотелефонной связи ARC 998/КМ FEO ОРТ на территории исполнителя по адресу: Республика Крым, гор. Феодосия, ул. Вересаева, 12А, а заказчик обязуется своевременно на условиях договора оплачивать оказываемые исполнителем услуги (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора оборудование заказчика размещается в соответствии с согласованной сторонами схемой (Приложение № 1 к договору).

Как усматривается из схемы, базовая станция подвижной радиотелефонной связи размещается на существующей трубе котельной, шкаф ФРМ30, шкаф аккумуляторный на бетонированной площадке в антивандальном ограждении, контейнер на бетонной площадке, кабельрост от базовой станции до трубы и по трубе котельной, существующая площадка с трубостойками и антеннами.

Пунктом 5.1 стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 января 2021 года включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения сторонами.

          В случае если ни одна из сторон настоящего договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия в письменной форме не известила другую сторону о том, что она не намерена возобновлять действие настоящего договора, настоящий договор считается пролонгированным на 11 месяцев с даты окончания срока действия настоящего договора на тех же условиях (пункт 5.3).

10.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 2/12-2021 с просьбой оплатить задолженность по договору и произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования. Общество проинформировало АО «Крымтелеком», что проектом реконструкции, планируемой в 2022 году, не предусмотрено размещение оборудования сторонних юридических лиц, что делает невозможным продолжение договорных отношений. Также истец сообщил, что по окончании срока договора не сможет обеспечивать сохранность оборудования и подводящих сетей и будут приняты меры по прекращению подачи электроэнергии на объект (том 1, л.д. 46).

В своем ответе ответчик сообщил, что в настоящее время в целях обеспечения сохранности действующих кабельных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила). Касательно охранных зон линий и сооружений связи, которые были введены в эксплуатацию до дня официального опубликования Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ), то в силу пункта 3 части 8 статьи 26 названного закона до 01.01.2022 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Ввиду того, что антенно – мачтовое сооружение связи введено в эксплуатация до принятия вышеуказанного Закона № 342-ФЗ, охранная зона считается установленной в соответствии с нормативно – правовым актом, а именно Правилами.

Относительно продолжения между сторонами договорных отношений, ответчик указал следующее. В соответствии пунктом 1.3 договора место размещения оборудования принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в отношении здания насосно – мазутного хозяйства площадью 169,50 присвоен кадастровый номер 90:24:010105:900. Однако, исходя из согласованной сторонами схемы размещения оборудования ARC 998, антенно – мачтовое сооружение связи расположено в радиотехническом модуле (контейнере) на спланированной площадке, рядом с дымовой трубой, а не на объекте недвижимости с кадастровым номером  90:24:010105:900. Следовательно, АО «Крымтелеком» не имеет оснований для оформления правоотношений с обществом (письмо № 22-13.1/667 от 14.10.2021, том 1, л.д. 47-48).

Истец обращался к АО «Крымтелеком» с претензией, содержащей требование по демонтажу вышеуказанного объекта, тем самым освобождения сооружения – трубы котельной и незаконно занимаемого земельного участка. А после демонтажа оборудования, истец указывал на необходимость обращения ответчика в Госкомрегистр с соответствующим заявлением о прекращении действия ЗОУИТ № 90:24-6.395.

Кроме того, общество обращалось в Госкомрегистр с просьбой принять меры реагирования по устранению нарушений действующего законодательства при установлении ЗОУИТ, которые причиняют вред правам общества, как собственника земельного участка и объекта недвижимости (том 1, л.д. 15-16).

Рассмотрев обращение, Госкомрегистр указал, что до 01.01.2025 при установлении охранных зон линий и сооружений связи следует руководствоваться Правилами. На основании части 12 статьи 26 Закона № 342-ФЗ внесение в ЕГРН сведений о границах охранных зон линий и сооружений связи допускается на основании заявления от правообладателя указанного сооружения (с приложением документов, подтверждающих владение сооружением на праве собственности или ином законном основании), прилагаемого к нему графического описания местоположения границ соответствующей зоны и перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН. Руководствуясь указанными положениями, с целью внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне сооружения связи (Базовая станция мобильной связи ARC 998 Ericsson) АО «Крымтелеком» направлены документы, содержащие необходимые сведения. В качестве документов, подтверждающих право владение сооружением связи представлен приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.11.2018 № 2638, которым утвержден, в том числе состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП РК «Крымтелеком» среди которого обозначена Базовая станция мобильной связи ARC 998 Ericsson, в качестве основания для приобретения указанного основного средства указан акт о приеме-передачи основных средств, по форме № ОС-1, а также представлена инвентарная карточка учета указанного объекта среди основных средств в АО «Крымтелеком» от 19.08.2021 (том 1, л.д. 44-45).

Полагая, что расположение спорной станции мобильной связи ограничивает права собственника на свободное владение и распоряжение земельным участком, общество «Афина – Крым» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлены следующие права собственника земельного участка:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405).

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, то применению при их оценке подлежат нормы материального права Украины, а к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014,   - нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 4 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие право на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пунктам 3 и 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственника, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, при предъявлении негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца прав собственности на имеющееся в его фактическом владении имущество, в отношении которого заявлено соответствующее требование, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом, отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Украины, собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Аналогичные положения содержаться в статьях 263, 260 ГК РФ.

Согласно материалам дела, станция мобильной связи размещена ОАО (ПАО) «Укртелеком» в 2006 году, указанное обстоятельство подтверждается Приложением № 1 к контракту № 281 от 03.05.2018, заключенному между обществом «Афина – Крым» и ГУП РК «Крымтелеком» (представлен в электронном виде, том 1, л.д. 97).

Из технического отчета о результатах осмотра и обследования строительных конструкций Базовой станции с радиорелейным модулем ARC 998, расположенной по адресу: Автономная 

<

...> (заказчик: ЗАО «Киевстар GSM»), составленного в марте 2006 года частным предприятием «Связьмонтаж» следует, что установка базовой станции осуществлялась с привязкой к кирпичной трубе высотой 44 м, также это усматривается из фотоматериалов, являющихся неотъемлемой частью отчета (представлен в электронном виде, том 2 л.д. 2).

Согласно Архитектурно-строительной части проекта (том 1) строительства базовой станции сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM 1800 ЗАО «Киевстар GSM», 2006 г., контейнер базовой станции располагается рядом с дымовой трубой, а антенны устанавливаются на свободные места площадки обслуживания (кирпичная труба котельной с площадкой Н=41м) (представлен в электронном виде, том. 2, л.д.2).

Так же ответчиком представлен Рабочий проект «Расширение сети мобильной связи третьего поколения стандарта UMTS ОАО «Укртелеком» Базовая станция КМ FEO OPT по адресу: 

<

...>», 2010 г. (том 2 л.д. 11-19).

Рабочим проектом предусматривалось изготовление и монтаж 3-х трубостоек для крепления антенн на существующей площадке обслуживания трубы котельной, устройство монтажной плиты для установки стойки АРМ-30 и термошкафа аккумуляторных батарей, устройство ограждения площадки базовой станции.

Таким образом, на объекте, расположенном в гор. Феодосии на земельному участке по угловому адресу: ул. Московская, 11/ ул. Вересаева, 12а было установлено две базовых станции мобильной связи – базовая станция ARC 998 Ericsson, которая размещена в металлическом контейнере, и базовая станция КМ FEO OPT, которая размещена на площадке в антивандальном металлическом ограждении.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 № 211-р «О закреплении имущества» все движимое имущество ПАО «Укртелеком», расположенное на территории Республики Крым закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымтелеком».

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.11.2018 № 2638 ГУП РК «Крымтелеком» преобразовано в АО «Крымтелеком». В соответствии с выдержкой из приложения к приказу Базовая станция мобильной связи ARC 998 Ericsson по ул. Московская, 11 г. Феодосия (позиция 16583) и Базовая станция мобильной связи DBS3900, Huawei, по ул. Вересаева, 12А (по проекту КМ FEO OPT), переданы ответчику (том 2, л.д. 4-5).

Согласно статье 1 Закона Украины «О телекоммуникации» сооружения электросвязи - здания, башни, антенны, используемые для организации электросвязи.

Частью 1 статьи 11 указанного закона определяется понятие земель телекоммуникации, которые являются составной частью земель связи, и состоят из земельных участков, которые предоставляются в установленном порядке в собственность или передаются их собственниками в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду физическим лицам-предпринимателям и юридическим лицам для размещения линейных, станционных сооружений, антенн, башен и иных способов телекоммуникаций.

При этом ни нормы градостроительного, ни нормы земельного законодательства Украины не предусматривали предоставление отдельного земельного участка для размещения базовой станции мобильной связи.

Факт законности размещения базовой станции мобильной связи в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, обществом «Афина - Крым» не оспаривается.

В силу пунктов 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», размещенная на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:3271 Базовая станция мобильной связи ARC 998 Ericsson и Базовая станция мобильной связи DBS3900, Huawei (КМ FEO OPT) являются сооружением связи.

Пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса установлено, что в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о возможности размещения сооружения связи АО «Крымтелеком» на спорном земельном участке, без предоставления земельного участка и установления сервитута, на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, с учетом пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Здание котельной, перешло в собственность истцу уже с установленным оборудованием ответчика, аналогично как и земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:3271, расположенный по адресу: ул. Московская 11, гор. Феодосия, Республика Крым, что указывает на осведомленность общества. Доказательств, незаконного размещения ответчиком сооружения связи на указанном земельном участке материалы дела не содержат. Таким образом, довод истца о наличии на стороне ответчика обязанности за свой счет осуществить перенос оборудования связи и освободить трубу котельной и земельный участок не основан ни на законе, ни на договоре.

Само по себе размещение базовой станции мобильной связи не нарушает права общества, как собственника земельного участка и здания котельной, поскольку такое размещение произведено до возникновения права собственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства размещение сооружения связи в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, суд констатирует добросовестное владение ответчиком спорным сооружением (труба котельной) и земельным участком, что создает предпосылки на участие в договорном правоотношении по примеру ранее заключенного договора.

Поскольку по смыслу закона, требования истца об устранении ответчиком допущенных нарушений прав должны быть обусловлены противоправным поведением последнего, факт которого судом не установлен, иск удовлетворению не подлежит. Отказ в удовлетворении указанных требований влечет за собой отклонение требований о понуждении ответчика обратиться в регистрирующий орган с обращением о прекращении действия ЗОУИТ № 90:24-6.395.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                   

 

Судья                                                                                                                  В.Н. Шкуро