Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48808/2025

05 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 62 230,64 руб. убытков, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Транс Сервис»  (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тихвинский  Сборочный Завод «Титран-Экспресс» (далее – Завод) о взыскании 62 230, 64 рублей убытков в связи с некачественным деповским ремонтом грузовых вагонов  №№  90244138, 90244849, 90241670, 90277237, 53352308.

Определением от 03.06.2025 дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает. 

При этом ответчик указывает на следующее:

-  Гарантия Завода  на неисправности «излом пружин»  не распространяется, поскольку  ремонт или замена  пружин при ремонте не производились, пружины истец у ответчика не приобретал.

- Актами - рекламациями установлено, что причиной излома пружин являются нарушения, допущенные при изготовлении пружин, а виновное лицо в отцепке вагонов – изготовитель пружин ООО «НПЦ «Пружина»;

- В актах-рекламациях необоснованно указано, что Заводом  допущены нарушения п.7.12, 10 РД 32 ЦВ 108-2010 при проведении деповского ремонта, поскольку отсутствует  информация о том, что при расследовании причин отцепки спорных вагонов и установлении нарушений п.7.12 и раздела 10 РД 32 ЦВ 108-2010 ОАО «РЖД» произвело контроль высоты пружин в свободном состоянии. 

- Истец лишается права ссылаться на недостатки работы в соответствии со ст.720 ГК РФ, подпунктом 2.28 Приложения А «Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 № 1097р, поскольку  вагоны после ремонта приняты в эксплуатацию.

- На момент отцепки вагонов    неисправность «излом пружин» по 214 коду Классификатора в соответствии с требованиями Регламента не подлежит расследованию, так как имеет эксплуатационный характер происхождения, т.е. не связанный с качеством ремонта вагона предприятием и отнесение вины за возникновение данной неисправности за вагонными ремонтными депо является неправомерным. Это следует 

Акты-рекламации № 124 от 16.06.2024, №109 от 02.06.2024, №216 от 06.06.2024, №122 от 14.06.2024, №111 от 05.06.2024 не имеют юридической силы, поскольку составлены не ОАО «РЖД».

Общество  представило возражения на отзыв. Как указывает Общество, перевод неисправности «излом пружины» с технологической в эксплуатационную  на территории Российской Федерации не произошел, поскольку железнодорожная администрация Российской Федерации такое решение не поддержала. Выявленные недостатки  являются скрытыми, поэтому прием вагонов после ремонта не освобождает ответчика от ответственности за такие недостатки. Акты-рекламации устанавливают вину Завода и являются надлежащими доказательствами.

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 30.07.2025 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено по заявлению ответчика.  

Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения представителя   ответчика, оценив представленные доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск следует удовлетворить.

 Между Обществом (Заказчик) и Заводом (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.11.2017 № ТЭ-259-205-17 (далее – Договор). 

Ответчиком был выполнен деповский ремонт вагонов  №№  90244138, 90244849, 90241670, 90277237, 53352308, что подтверждается актами выполненных работ. 

В соответствии с пунктом  5.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 12.07.2019) гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол №47 от 22-23.11.2007 с последними изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ. 

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. 

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, установленных при ремонте Подрядчиком, устанавливается в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «19-20» октября 2017г. № 67). 

Таким образом, вагоноремонтное предприятие несет ответственность за качество и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь вагон в целом. 

Однако после проведенного Ответчиком деповского ремонта перечисленные вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации и были отцеплены работниками ОАО «РЖД» для устранения в текущем отцепочном ремонте неисправностей, возникших вследствие некачественного планового вида (деповского) ремонта. 

Согласно пункту 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, предусмотренных Договором и действующим законодательством, подтверждается следующими документами: 

1. Форма ВУ-23М – документ, удостоверяющий технически неисправное состояние вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов»  и направления его в ремонт, а также сведения о проводившихся ранее работах, как текущих, так и плановых; 

2. Справка 2612 ГВЦ ОАО «РЖД» – электронная информация о состоянии вагона, содержит полные данные об определенном вагоне с предоставлением сведений о техническом состоянии вагонов; об эксплуатации вагонов с момента постройки по настоящего времени; о сроке прошедшего и планируемого ремонта; о собственнике и арендаторе, местах приписки, пробеге вагона, а также информацию о технической неисправности состояния вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).

3. Форма ВУ-41М (Акт – рекламация) – составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона. 

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом. Данная правовая позиция подтверждена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016г. № 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016 № 305-ЭС16-2521.

В материалы дела представлены акты-рекламации, соответствующие требованиям Регламента, а именно: 

-  по вагону № 90244138 представлен  акт-рекламация от 30.06.2024 № 216, составленный ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная Свердловской ж.д. (т.е. эксплуатационным депо ОАО «РЖД»), подписанный руководителем ВЧДЭ, работником ВЧДЭ, ответственным за рекламационную работу и мастером (бригадиром) ВЧДЭ, заверенный печатью ВЧДЭ, что соответствует п. 2.11 Регламента.

- по вагону № 53352308 представлен акт-рекламация от 14.06.2024 №122, составленный ВЧДЭ Березники-Сортировочные Свердловской ж.д. (т.е. эксплуатационным депо ОАО «РЖД»), подписанный руководителем ВЧДЭ, работником ВЧДЭ, ответственным за рекламационную работу и мастером (бригадиром) ВЧДЭ, заверенный  печатью ВЧДЭ, что соответствует п. 2.11 Регламента.

-  по вагону 90244849 представлен акт-рекламация от 16.06.2024 №124, составленный ВЧДЭ Березники-Сортировочные Свердловской ж.д. (т.е. эксплуатационным депо ОАО «РЖД») подписанный руководителем ВЧДЭ, работником ВЧДЭ, ответственным за рекламационную работу и мастером (бригадиром) ВЧДЭ, заверенный печатью ВЧДЭ, что соответствует п. 2.11 Регламента. 

- по вагону 90277237 представлен акт-рекламация от 05.06.2024 №111, составленный ВЧДЭ Березники-Сортировочные Свердловской ж.д. (т.е. эксплуатационным депо ОАО «РЖД»), подписанный  руководителем ВЧДЭ, работником ВЧДЭ, ответственным за рекламационную работу и мастером (бригадиром) ВЧДЭ, заверенный печатью ВЧДЭ, что соответствует п. 2.11 Регламента.

- по вагону 90241670 представлен акт-рекламация от 02.06.2024 №109, составленный ВЧДЭ Березники-Сортировочные Свердловской ж.д. (т.е. эксплуатационным депо ОАО «РЖД»), подписанный  руководителем ВЧДЭ, работником ВЧДЭ, ответственным за рекламационную работу и мастером (бригадиром) ВЧДЭ, заверенный печатью ВЧДЭ, что соответствует п. 2.11 Регламента.

В актах-рекламациях указано, что причиной излома пружин является неправильный подбор комплекта пружин по высоте при проведении Заводом деповского ремонта. Ответственность отнесена на Завод.

При расследовании случаев отцепок указанных  вагонов комиссии ОАО «РЖД» руководствовались требованиями Регламента. Техническая подготовка рекламационных документов выполнена  ООО «ВРЗ Депо НТК», проводившим текущие отцепочные ремонты по устранению выявленных неисправностей; стоимость оформления рекламационных документов включена в расчетно-дефектную ведомость на ТР-2 ООО «ВРЗ Депо НТК», что не противоречит Регламенту расследования. Договор с ООО «ВРЗ Депо НТК»  включает полный спектр работ и услуг по проведению ТР-2, в том числе техническое оформление рекламационных документов под председательством начальника ВЧДЭ и членов комиссии ОАО «РЖД». 

Таким образом, суд считает доказанными доводы истца о том, что взыскиваемая в рамках настоящего дела стоимость ремонта вагонов представляет собой расходы истца по устранению недостатков выполненного ответчиком ремонта в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором,  потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доводы ответчика о том, что выполненный ремонт  не является гарантийным, поскольку неисправность «излом пружин»  с 01.07.2022 на основании Решения Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества независимых государств относится не к технологической, а к  эксплуатационной неисправности, то есть, не связана с качеством ремонта, судом не принимаются в силу следующего. 

Ремонт вагонов произведен до 01.07.2022, в то время как на основании указанного ответчиком Решения  предлагается внести изменения  в Классификатор с 01.07.2022.  

Соответственно, вопрос о том, что относится к гарантийному ремонту, регулируется законодательством на дату проведения такого ремонта

Изменение признака, вступающее в действие с 01.07.2022, с «Технологической» на «Эксплуатационную» по коду 214 - «Излом пружин» распространяется на железные дороги стран участников железнодорожных администраций, согласовавших данное изменение. 

В соответствии с пунктом  16 Положения о Совете по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества решения Совета не являются обязательными для тех членов Совета, которые выразили несогласие с ним и заявили об этом. 

Железнодорожная администрация Российской Федерации внесение изменений в признак неисправности по коду 214 с «Технологической» на «Эксплуатационную» не поддержала, о чем членам Комиссии было представлено особое мнение. 

Внесённые изменения в части перевода неисправности «излом пружины» (код 214) из технологической в эксплуатационную не применяются на территории Российской Федерации в связи со следующим. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее ФЗ «О железнодорожном транспорте») законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ «О железнодорожном транспорте» деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции. 

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 3 ФЗ «О железнодорожном транспорте» особенности применения на территории Российской Федерации нормативных документов (актов) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СОЖТ), регулирующих деятельность в области железнодорожного транспорта, а также нормативных документов международных организаций в области железнодорожного транспорта с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

Согласно п. 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395, Министерство транспорта Российской Федерации является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

Таким образом, Министерство транспорта Российской Федерации уполномочено определять порядок применения на территории Российской Федерации изменений, внесенных в Классификатор неисправностей Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.  

Министерство транспорта Российской Федерации письмом №9-572 от 01.06.2022 согласовало проект протокола семьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества с учётом особого мнения железнодорожной администрации Российской Федерации к протоколу семьдесят второго заседания КВХ СОЖТ о праве не применять на своей территории вносимые изменения в Классификатор неисправностей. 

Письмо Министерства транспорта Российской Федерации № 9-572 от 01.06.2022 размещено в публичном доступе в качестве приложения к протоколу семьдесят шестого заседания Совета по 16 железнодорожному транспорту государств - участников Содружества на сайте Министерства транспорта Российской Федерации (публикация 15 июня 2022 г.). 

В соответствии с особым мнением железнодорожной администрации Российской Федерации к протоколу семьдесят второго заседания КВХ СОЖТ не было согласовано предложение по переводу причины возникновения неисправности «излом пружины» (код 214) из технологической в эксплуатационную в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса.  

Телеграфным указанием от 14.07.2022 № ИСХ-31816/ЦДИ в адреса Служб вагонного хозяйства направлено разъяснением о том, что решения, принимаемые Комиссией вагонного хозяйства и, в последующем, утверждаемые Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, вводятся в действие соответствующими приказами Минтранса России. 

Также, согласно телеграмме ОАО «РЖД» исх. № 38886/ЦДИ от 26.08.2022 изменения в Классификатор неисправностей в части перевода неисправности «излом пружины», по коду 214 из технологической в эксплуатационную не применяются на территории Российской Федерации до момента издания Министерством транспорта Российской Федерации акта/разъяснения о применении внесённых изменений.

Минтранс России письмом №Д/13459-ИС от 18.05.2023 дал разъяснения о применении кода неисправности «214» на территории Российской Федерации, согласно которым железнодорожной администрацией Российской Федерации решение о переводе причины возникновения неисправности кода 214 из «технологической» в «эксплуатационную» не было поддержано, Минтранс России уведомил Совет на 76-м заседании (24 мая 2022г.) об особом мнении железнодорожной администрации и о не применении на территории Российской Федерации данных изменений. 

Таким образом, неисправность грузового вагона в виде излома пружин с кодом по Классификатору «214» является технологическим кодом и согласно условий Договора является гарантийным случаем.

Таким  образом, в период гарантийного срока на выполненные работы, указанные в расчете иска, вагоны были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог – филиалов ОАО «РЖД» для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа, вызванного низким качеством их ремонта, и отремонтированы третьим лицом (ООО «ВРЗ «Депо НТК» на основании договора №040-0745520 от 01.07.2016) путем проведения ТР-2. 

На основании заключения комиссии, изложенного в актах формы ВУ-41М, о причинах появления дефектов и определения виновного лица, установлено, что нарушившим требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), является Ответчик.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. 18.03.2020) работниками ОАО «РЖД» были направлены Ответчику телеграммы о вызове его представителя для участия в расследовании отцепки вагонов в текущий ремонт, однако Ответчиком представители направлены не были. 

При несогласии с заключением рекламационного акта Вагоноремонтным предприятием предоставлено право на обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Между тем, Ответчиком вышеуказанные акты формы ВУ-41М, составленные комиссией эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД», не оспаривались.

Факт приемки ОАО «РЖД» вагона из планового ремонта без замечаний не снимает с исполнителя ответственности за выявленные в период гарантийного срока скрытые недостатки.

Гарантийное обязательство по договору подряда  является длящимся, следовательно, недостаток может выявиться в период всего гарантийного срока, то есть в период эксплуатации вагонов до следующего планового ремонта. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" 62 230,64 руб. убытков, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Шпачев Е.В.