ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53613/2017 

 

г. Москва Дело А40-221740/2015

12 декабря  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2017г.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2017г.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОООИ "ВОГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года  по делу № А40-221740/15, принятое судьей Дружининой В.Г., по иску Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРНи10277390784186)к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Инфо» (ОГРН 

<

***>)о расторжении договора, выселении и взыскании

 Третьи лица ООО "ХАРРИС ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ (ИНН 

<

***> ОГР11

1027700376637), ООО "ИННОТЕКСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН

1027700011118), ООО "ИНТРАВЕЛ СТОЛЕШНИКИ» (ИНН 

<

***> ОГРН

1027739557504), ООО "УМНЫЙ РЕБЕНОК" (ИНН 

<

***> ОГРН

1027739643249), (НП "ДЕТИ -ЛЮДИ МИРА") НЕКОММЕРЧЕСКОЕ

ПАРТНЕРСТВО МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ ДЕТСТВА

"ДЕТИ - ЛЮДИ МИРА" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ЗАО

"ТК"СПЕЦСТРОИ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО "ДИАМАНД"

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "С-инфо"

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО ЧОП "ВИОЛАН" (ИНН

7703642332 ОГРН 

<

***>), ООО "АЛМИ-ОЛИМП" (ИНН 

<

***>

ОГРН 

<

***>), ООО "МИАЛ-ОЛИМП" (ИНН 

<

***> ОГРН

1087746864061), ООО "ЛЮМИАЛ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

ООО "ФОРМ-АРТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО "АВАНМЕД"

 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО "ИГОС" (ИНН 

<

***> ОГРН

1157746740051), ООО "ЦМСС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.11.2017;

 От третьих лиц: не участвовали, извещены.

            Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «С-ИНФО» о расторжении договора № 01/12-97 от 01.12.1997г., выселении и взыскании 393 278 руб. 71 коп. из которых 85 000 руб. 00 коп. задолженность за ноябрь 2015 года, 170 000 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате за два срока аренды в соответствии со ст. 614 ГК РФ, 132 863 руб. 50 коп. неустойка за период с 01.01.2013г. по 16.11.2015г. 5 415 руб. 21 коп. проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за ноябрь 2015 г. 85 000 руб., и арендной плате за два срока арендной платы в размере 170 000 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

            Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «С-ИНФО» в пользу Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» 132 863 руб. 50 коп. – неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016г. отменено в части. Апелляционная инстанция постановила: расторгнуть заключенный между Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» и ООО «С-Инфо» договор № 01/12-97 от 01 декабря 1997 года аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, подвал, состоящее из помещения № 1, комнаты №№ 2, 8, 9, 11-47 общей площадью 655,4 кв.м. Выселить ООО «С-Инфо» из помещений, принадлежащих Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих", расположенных по адресу: 

<

...>, подвал, состоящее из помещения № 1, комнаты №№ 2, 8, 9, 11-47 общей площадью 655,4 кв.м.

           Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017г. постановление апелляционного суда  от 09.12.2016 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

           26.06.2017 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» о взыскании судебных расходов по делу А40-221740/15-49-25 в размере 491 428 руб. 57 коп., понесенных Истцом при рассмотрении спора в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

            Определением Арбитражного суда от 05.09.2017 года заявление истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителей удовлетворено частично, взыскано в пользу истца 150 000 руб.

             Не согласившись с  определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его суда отменить, принять новый судебный акт.

             В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

             В судебном заседании истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

              Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

             В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

             В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

             Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

             Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

             Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

             В обоснование заявления Заявитель указывает, что понес судебные расходы на оплату услуг представителя, в связи с представлением интересов Истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, что подтверждается представленными в материалы дела Соглашением об оказании юридических услуг (юридическому лицу) № 01/07/2015 от 01.07.2015г., Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2015г., актами оказания услуг № 01 от 31.07.2015г., № 02 от 31.08.2015г., № 03 от 30.09.2015г., № 04 от 31.10.2015г., № 05 от 30.11.2015г., № 01 от 31.12.2015г., платежными поручениями № 1552 от 24.08.2015г., № 1643 от 08.09.2015г.. № 2430 от 28.12.2015г., № 1742 от 30.09.2015г., № 214 от  09.02.2016г., № 213 от 09.02.2016г., № 2236 от 26.11.2015г.; 

              Соглашением об оказании юридических услуг (юридическому лицу) № 01/10/2015 от 01.10.2015г., актом об оказании услуг № 01 от 11.12.2015г., платежным поручением № 489 от 05.04.2016г., Соглашением об оказании юридических услуг (юридическому лицу) № 25/12/2015 от 25.12.2015г., Дополнительным соглашением № 01 от 25.12.2015г., актами об оказании услуг № 01 от 31.01.2016г., № 02 от 29.02.2016г., № 03 от 31.03.2016г., № 01 от 25.03.2016г., платежными поручениями № 486 от 05.04.2016г., № 487 от 05.04.2016г., № 446 от 05.04.2016г., № 445 от 10.03.2016г.; Соглашением об оказании юридических услуг (юридическому лицу) № 01-01/14 от 05.04.2016г., Дополнительным соглашением № 02 от 10.10.2016г., актами об оказании услуг № 05 от 07.10.2016г., № 01 от 09.12.2016г., платежными поручениями № 17106 от 28.12.2016г., № 1451 от 19.11.2016г.; Соглашением об оказании юридических услуг (юридическому лицу) № 01-25/01/17 от 25.01.2017г., актами оказания услуг № 01 от 20.03.2017г. и платежным поручением № 1175 от 24.05.2017г.

             Ответчик заявил о несоразмерности заявленных Истцом судебных расходов в размере 491 428 руб. 57 коп., просил суд снизить размер судебных расходов.

             В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21 января 2016 года №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь междупонесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

             Суд на основании ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. 

    Судом первой инстанции дана оценка представленным  в дело доказательствам, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца на основании представленных в материалы дела заявителем документов в полном объеме. 

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Истцом не доказана  обоснованность оплаты, объем и сложность выполненных работ представителями в актах сдачи - приемки выполненных услуг  не конкретизированы.  Суд апелляционной инстанции также не усмотрел в данном деле с учетом конкретных обстоятельств дела не разумности в выводах суда первой инстанции и оснований для отмены определения.            

            Руководствуясь ст.176, 49, 150,  пунктом 1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                               П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года по делу № А40-221740/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                           Т.Я. Сумарокова

Судьи:                                                                                                    Н.И. Панкратова

                                                                                                                А.В. Бондарев