АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50043/2023

17 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 207 346 руб. 70 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИЛЬСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2023г., ФИО3, директор,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 04.12.2023г.                        

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "АЛТАЙТРАНССТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ОЙЛ СТАНДАРТ"  с требованием о взыскании убытков в размере 1 207 346 руб. 70 коп., в том числе ущерба в размере стоимости утраченного груза 1 065 600 руб. 00 коп. и сумму судебных расходов в размере 141746 руб. 70 коп., понесённых в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Алтайского края.

Определением от 25.09.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13.11.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 

21.11.2023г. от третьего лица ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИЛЬСТАЛЬ" поступило ходатайство о приобщении отзыва, указал на утрату груза истцом стоимостью 1065600 рублей, в связи с чем ООО "ПК "ПРОФИЛЬСТАЛЬ"  обратилось в суд в рамках дела № А03-19083/2022. На данный момент времени ООО «АлтайТрансСтрой» погасило ущерб от утраты груза в полном объеме.

 Отзыв приобщен к материалам дела. 

22.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении судом отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

22.11.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений по делу. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Истцом для участия в судебном заседании 22.11.2023г. было заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании. Данное ходатайство судом удовлетворено. Вместе с тем, в назначенное время истец явку в предварительное судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 23.11.2023г. дело назначено к судебному заседанию на 06.12.2023г.

28.11.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения).

Документы приобщены к материалам дела.

06.12.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями; указал, что из представленных документов следует, что наименование груза, перевозимого ФИО1. указанного в договорах-заявках, не соответствует наименованию товара в соответствии с договором поставки, поскольку в договоре - прокат стальной, тогда как в договоре-заявке на перевозку - ролик металлический. Также в соответствии с условиями договора-заявки № 10109 от 29.09.2022 полную материальную ответственность за сохранность груза, после принятия груза к перевозке, несет водитель и (или) организация, представляющая интересы водителя, и (или) собственник ТС с учетом всех неустоек, в том числе в виде заявленных требований третьих лиц (пункт 2). 

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 07.12.2023г. судебное заседание отложено на 10.01.2024.

21.12.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 

09.01.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Документы приобщены к материалам дела

Судебное заседание 10.01.2024г. проводится с использованием средств аудиозаписи, а также с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «АлтайТрансСтрой» (истец, заказчик) и ООО «Ойл Стандарт» (ответчик, перевозчик) заключен договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом №10109 от 29.09.2022 (далее - договор), согласно условиям которого ответчик обязался осуществить перевозку груза (ролик металлический, 12 тонн) по маршруту: 

<

...>, (адрес погрузки) - Новосибирская область, г. Линево, Промышленная зона, 2А (адрес разгрузки) (грузополучатель - ООО ПК «Профильсталь») на автомобиле КАМАЗ, гос. номер 11571ЕТ 125, водитель ФИО1.

Данная заявка была заключена истцом во исполнение обязательств по организации перевозки груза автомобильным транспортом между ООО «АптайТрансСтрой» и третьим лицом ООО ПК «Профильсталь» от 29.09.2022 года, где ООО ПК «Профильсталь» выступало грузополучателем и являлось собственником груза.

Согласно подписанной между сторонами заявке груз был принят 30.09.2022г. водителем ФИО1 к перевозке. Стоимость груза согласно УПД №693 от 30.09.2022 года составила 1 065 600 руб.

В нарушение условий заключенного договора груз не доставлен ответчиком до грузополучателя.

Как указал истец,  ФИО1 выгрузил по адресу - 

<

...>.  По данному факту в адрес перевозчика истцом было направлено уведомление от 02.10.2022 года исх. № 02/10 с описанием произошедших событий и требованием предпринять меры к забору груза и доставки его по адресу грузополучателя.

Ввиду отсутствия информации от ответчика, 07.10.2022г. представитель собственника груза ООО ПК «Профильсталь» с представителем отдела полиции в г. Артем выехали по вышеуказанному адресу с целью забрать груз,  но груза по указанному адресу обнаружено не было. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Профильсталь» (владелец груза) с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к ООО «АлтайТрансСтрой» о взыскании убытков от утраты груза (дело №А03-19083/2022). ООО "ОЙЛ СТАНДАРТ" и ФИО1 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

ФИО1 предоставил в суд письменные пояснения по делу, ООО «Ойл-Стандарт» отзыва не предоставило.

ООО ПК «Профильсталь» в Арбитражном суде Алтайского края предоставило доказательства утраты груза, было проведено 4 судебных заседания, неоднократно суд пытался получить отзывы на исковое заявление от «Ойл-Стандарт», однако ни одного отзыва получено не было, и в целях недопущения дополнительных трат по ведению дела в суде, стороны заключили мировое соглашение.

Определением от 12.04.2023г. по делу №А03-19083/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью ««Производственная компания «Профильсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В соответствии с п. 1 мирового соглашения ответчик ООО «АлтайТрансСтрой» признает, что должен истцу ООО ««Производственная компания «Профильсталь» причиненную сумму убытков в размере 1065600 рублей, составляющую сумму не поставленного (потерянного) товара, сумму оплаченной госпошлины для рассмотрения настоящего дела, не подлежащая возврату из бюджета в связи с заключением по делу мирового соглашения в сумме 7145,7 рублей, убытки Истца на поездку своего представителя в г.Артем в попытке минимизации вышеуказанных убытков в размере 70801 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей. Всего ответчик должен истцу (1065600+7145,7+70801+30000) 11734546,7 рублей.

Из пояснений третьего лица ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИЛЬСТАЛЬ" следует, что в настоящее время ООО «АлтайТрансСтрой» погасило ущерб от утраты груза в полном объеме.

Согласно п.п. 2 п. 4 договора - заявки № 10109 от 29.09.2022 года полную материальную ответственность за сохранность груза, после принятия груза к перевозке, несут водитель и (или) организация представляющая интересы водителя и (или) собственник транспортного средства с учетом всех неустоек, в том числе в виде заявленных требований третьих лиц.

По расчету истца, убытки, вызванные действиями ответчика, составили 1207346 руб. 70 коп., в том числе ущерб в размере стоимости утраченного груза - 1065 600 руб. 00 коп., а также сумма судебных расходов в размере 141746 руб. 70 коп., понесённых в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Алтайского края.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 21 августа 2023 года посредством электронной почты и Почтой России, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от возмещения стоимости поврежденного груза, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Учитывая положения договора-заявки, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

В соответствии с нормами статьи 801, пункта 2 статьи 802, статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N554, получение груза от грузоотправителя должно осуществляется на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Факт передачи ответчику для осуществления перевозки груза, отгруженного в адрес грузополучателя, подтверждается материалами дела, а именно: заявкой на грузоперевозку от 29.09.2022г., в которой отражены данные транспортного средства и водителя, принявшего груз к перевозке от имени ответчика, а также УПД №693 от 30.09.2022 года.

30.09.2022г. была произведена загрузка груза весом 12 тонн в транспортное средство КАМАЗ под управлением ФИО1 

Из указанной заявки следует, что груз принят к перевозке ответчиком без замечаний. При этом, приняв груз без замечаний и возражений, перевозчик тем самым подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.

Следовательно, именно ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю.

Однако, по неизвестным до настоящего момента причинам, указанное транспортное средство 02.10.2022 года оказалось в г. Артем. Данный факт также подтверждается пояснениями ФИО1, приобщенными им в рамках дела №А03-19083/2022.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1)вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2)в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3)вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4)вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли договорные обязательства по перевозке груза, именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

- упаковать груз обязан перевозчик;

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными или о них было известно перевозчику из информации, предоставленной грузоотправителем, но в транспортной накладной перевозчик это не отметил. 

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26).

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. 

Как указал истец, груз не доставлен грузополучателю, указанному в заявке, и не возвращен в адрес истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта утраты груза, принятого ответчиком к перевозке на основании договора-заявки от 29.09.2022г.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что истец возместил собственнику груза сумму утраченного ответчиком груза.

Следовательно, вследствие действий ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по доставке груза истцом были понесены убытки.

Как следует из п.п. 2 п. 4 договора - заявки № 10109 от 29.09.2022 года полную материальную ответственность за сохранность груза, после принятия груза к перевозке, несут водитель и (или) организация представляющая интересы водителя и (или) собственник транспортного средства с учетом всех неустоек, в том числе в виде заявленных требований третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного суд делает вывод о доказанности одновременно условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в утрате груза судом не принимается на том основании, что ответчиком не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о его невиновности (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате утраты груза, в размере 1 207 346 руб. 70 коп., в том числе ущерб в размере стоимости утраченного груза 1 065 600 руб. 00 коп. и сумму судебных расходов в размере 141746 руб. 70 коп., понесённых в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Алтайского края.

Возражая по требованиям, ответчик указал, что из представленных документов следует, что наименование груза, перевозимого ФИО1. указанного в договорах-заявках, не соответствует наименованию товара в соответствии с договором поставки, поскольку в договоре - прокат стальной, тогда как в договоре-заявке на перевозку - ролик металлический. 

Как установлено судом, договор-заявка заполняется информационной системе АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su).

Как пояснил истец, при заполнении договора от 29.09.2022г. данная система не позволила в одну строку прописать весь перечень товара, содержащегося в товарной накладной. Для этого водителю на руки при погрузке выдается УПД, где четко прописан предмет перевозки. 

В материалы дела истцом представлен УПД №693 от 30.09.2022г.

Тоннаж груза, указанный в договоре-заявке (12 тонн) суммарно совпадает с перечисленными в товарной накладной и УПД предметами перевозки.

Кроме того, при обнаружении утери груза истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №02/10 от 02.10.2022г. на адрес официальной электронной почты ООО «ОйлСтандарт», в котором детально прописано наименование груза, код товара и тоннаж. Возражений по данному уведомлению от ответчика не поступило.

На основании изложенного, довод ответчика о расхождении в наименованиях груза в договоре-заявке и в представленном УПД, судом отклонен.

Также ответчик считает, что в соответствии с п. 2 договора-заявки №10109 от 29.09.2022 полную материальную ответственность должен нести именно водитель, то есть  ФИО1

Данный довод ответчика судом признан необоснованным, поскольку истец, являясь организатором перевозки, заключил договор с ответчиком ООО «ОйлСтандарт». Далее ответчиком был назначен водитель. Заявка была подписана и скреплена печатью ООО «ОйлСтандарт». 

Договор с водителем о полной материальной ответственности истец не подписывал, договорные отношения сложились именно между заказчиком (истец) и перевозчиком (ответчик), ввиду чего у суду не имеется оснований полагать, что убытки, понесенные истцом, должны быть взысканы с водителя, осуществлявшего перевозку утерянного груза. 

На основании изложенного, суд  находит  правомерными требования истца в части взыскания ущерба с ответчика. 

Возникшие у истца убытки в сумме 1 065 600 руб. 00 коп. утраченного груза подлежат компенсации по правилам статей 15, 393 ГК РФ. 

Истец также просит взыскать в составе убытков сумму судебных расходов в размере 140 946 руб. 70 коп., понесённых истцом в связи с рассмотрением дела №А03-19083/2022, в том числе расходы истца по оплате  госпошлины в сумме 7145 руб. 70 коп., расходы истца на поездку своего представителя в г.Артем в размере 70801 руб., расходы на услуги представителя ООО ПК «Профильсталь»   в размере 30000 руб. и расходы на услуги представителя ООО «АлтайТрансСтрой» в размере 33800 руб.

Рассмотрев  требования  истца  о  взыскании указанных денежных средств суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной  и  иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении расходов в указанной сумме именно в результате виновных действий ответчика (ч.2 ст.9, ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Взыскиваемая в составе убытков сумма, наряду с возмещенным ущербом, также включает судебные расходы, которые взысканы с истца по мировому соглашению.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса РФ). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Указанные истцом расходы не могут быть включены в состав убытков, таковые являются судебными расходами истца, учитывая разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судом на истца ввиду того, что в рамках дела №А03-19083/2022 сумма ущерба была возмещена истцом после обращения общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» в суд с исковым заявлением.

С учетом изложенного, судебные издержки в сумме 140946 руб. 70 коп. определены к взысканию с ООО "АлтайТрансСтрой" как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования истца.

При этом, суд отмечает, что между затратами истца на судебные расходы и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи.

Исходя из приведенных норм материального права, возмещение истцу указанных расходов, связанных с рассмотрением дела №А03-19083/2022, не могут быть квалифицированы как убытки в смысле ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и расходами истца по оплате  госпошлины в сумме 7145,7 рублей, расходами на поездку представителя в г.Артем в размере 70801 руб., а также расходами на услуги ООО ПК «Профильсталь» и ООО «АлтайТрансСтрой».

Именно действия истца привели к обращению ООО ПК «Профильсталь» в суд с иском о возмещении убытков, и как следствие, с истца были взысканы судебные расходы за рассмотрение дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 1065600 руб. 00 коп., иного истцом не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 22130 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1065600 руб. убытков, а также 22130 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЯ.В. Хаирова