Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

                                          Дело № № А40-237989/23-72-1952

04 декабря 2023 года                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023  года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (109240, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ГОНЧАРНАЯ УЛ., Д. 35/5, СТР. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к заинтересованным лицам - 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г.Мосеве ФИО2, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,

третье лицо - ООО «АСД-ТЕХНОПРОМ»

- о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 05.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 044291269 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу№ А40-155825/16-62-1380 от 14.10.2016;

- о признании незаконным постановление от 05.09.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серия ФС N 044291269 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-155825/16-62-1380 от 14.10.2016, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа серия ФС N 044291269 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-155825/16-62-1380 от 14.10.2016,

от заявителя: ФИО3 по дов. от 06.12.2022г.; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФТ-ЦЕНТР» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Мосеве ФИО2, ГУФССП по г. Москве о признании незаконными действия, выразившееся в вынесении постановления от 05.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 044291269 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу№ А40-155825/16-62-1380 от 14.10.2016; о признании незаконным постановление от 05.09.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серия ФС N 044291269 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-155825/16-62-1380 от 14.10.2016, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2..

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования не пропущен Заявителем.

Как следует из заявления, 05.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серия ФС № 044291269 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-155825/16-62-1380 от 14.10.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 136 806 руб. в отношении должника - ООО «АСД-ТЕХНОПРОМ» в пользу взыскателя АО «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» по основанию срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также принудительного исполнения регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 3 нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 названного Кодекса.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Согласно статье 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Аналогичные нормы установлены частями 1 - 2 статьи 21, частями 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО4", также разъяснено, что часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Таким образом, взаимосвязанные положения части 1 статьи 21. части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) также указано, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу № А40-155825/16-62-1380 (рассмотрено в упрощенном производстве) удовлетворен иск федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее - ФГУП «ФТ-Центр») к ООО «АСД-ТЕХНОПРОМ» о взыскании в пользу ФГУП «ФТ-Центр» 30 000 руб. 00 коп. задолженности и 101 850 руб. 00 коп. пени, а также 4 956 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

18.11.2016 ФГУП «ФТ-Центр» на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-155825/16-62-1380 выдан исполнительный лист ФС № 015787307.

26.12.2016 исполнительный лист ФС № 015787307 от 18.11.2016 направлен взыскателем ФГУП «ФТ-Центр» в Преображенский РОСП УФССП России по г. Москве.

11.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №П9/17/77003-ИП.

29.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Акционерного общества «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр»).

В силу ст. 57 и 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме преобразования юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, происходит универсальное правопреемство.

Таким образом, АО «ФТ-Центр» является универсальным правопреемником реорганизованного ФГУП «ФТ-Центр» в отношении других лиц.

Письмом от 18.04.2023 № 77003/23/279895 Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве сообщило взыскателю об утрате исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 015787307 от 18.11.2016 (приложение № 6).

28.04.2023 г. АО «ФТ-Центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу и процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-155825/16-62-1380 суд определил произвести процессуальное правопреемство истца федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить заявление АО «ФТ-Центр» о выдаче дубликата исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа ФС № 015787307 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016г. по делу № А40-155825/16-62-1380 (приложение № 7).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-155825/16-62-1380 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-155825/16-62-1380 установлены следующие обстоятельства: 11.01.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 119/17/77003-ИП; согласно письму Преображенского РОСП УФССП России по Москве от 18.04.2023 № 77003/23/279895 исполнительный лист от 18.11.2016 ФС № 015787307 был утрачен; исполнительный лист серии ФС № 015787307 от 18.11.2016 утерян по независящим от взыскателя обстоятельствам.

07.08.2023 АО «ФТ-Центр» получен дубликат исполнительного листа серии ФС № 015787307 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу № А40-155825/16-62-1380.

При этом Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу № А40-155825/16-62-1380 вступило в законную силу 09.11.2016 по истечении пятнадцати дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 Закона N 229-ФЗ срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 015787307 от 18.11.2016 прервался предъявлением его к исполнению 26.12.2016 в Преображенское РОСП УФССП России по г. Москве, исполнительный документ взыскателю не возвращался, был утерян службой судебных приставов, что установлено Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-155825/16-62-1380.

Таким образом, учитывая, что в силу ч.2 Закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, срок предъявления к исполнению исполнительного документа на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу № А40-155825/16-62-1380 возобновился со дня вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 20.07.2023 по делу № А40-155825/16-62-1380 о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа серии ФС № 015787307 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу № А40-155825/16-62-1380. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № А40-155825/16-62-1380 не был пропущен при предъявлении АО «ФТ-Центр» к исполнению 08.08.2023 дубликата исполнительного листа серии ФС№ 044291269.

В этой связи ведущий судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 не имел правовых оснований для вынесения постановления от 05.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа дубликат исполнительного листа серии ФС № 044291269 со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

При принятии решения суд также учитывает, что  определениями от 25 октября 2023 г., 30 октября 2023 г., суд указал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства. 

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

В связи с чем, суд полагает, что законность  оспариваемого постановления заинтересованное лицо не доказало, и требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушенные прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" в установленном законом порядке.

Вместе с тем, требования Заявителя о признании незаконными действия, выразившееся в вынесении постановления от 05.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 044291269 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу№ А40-155825/16-62-1380 от 14.10.2016 в  силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в чем конкретно выразились данные действия, при условии, что вынесенное постановление является самостоятельным предметом спора, заявителем не указано. Доказательства того, что права и законные интересы заявителя были нарушены именно некими действиями «выразившимися в вынесении постановления», а не самим постановлением, в материалы дела не представлены.

При этом суд также полагает, что в данном случае заявитель избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку правовые последствия могут влечь только конкретные постановления судебного пристава-исполнителя, а процесс их вынесения.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ,   суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г.  Москве ФИО2 от 05.09.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серия ФС № 044291269 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-155825/16-62-1380.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушенные прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова