﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-6769/2021

30.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021

Полный текст решения изготовлен 30.11.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Начаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Монтажавтоматика" (109382, г. Москва, ул. Судакова, д. 11, ИНН 7715797154, ОГРН 1107746096413) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Партнер" (142802, Московская область, г. Ступино, ул. Чайковского, д. 23, кв. 39, ОГРН 1187746161041, ИНН 7743243768) 

о взыскании 864 879 руб. 91 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" (601903, Владимирская область, г. Ковров, ул. Крупской, д. 57; ОГРН 1103332000232,  ИНН 3305708964),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – Шалимов С.В., по доверенности от 02.11.2020 № 11 (сроком действия на 3 года), копия диплома;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, 

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Монтажавтоматика" (далее – ООО "Монтажавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Партнер" (далее ООО "ПСК "Партнер") о взыскании задолженности по договорам подряда от 20.05.2019 № 2-5/2019,  от 26.12.2019 № 133/19м, от 15.01.2020 № 002/20м в сумме 1 038 176 руб. 74 коп.

	Определением от 02.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области выделил требование ООО "Монтажавтоматика" к ООО "ПСК "Партнер" о взыскании задолженности по договору подряда от 20.05.2019 № 2-5/2019 в сумме в сумме 818 064 руб. 61 коп., неустойки за период с 10.01.2020 по 12.10.2020 в сумме 22 669 руб. 54 коп., неустойки за просрочку оплаты работ рассчитанную с 13.10.2020 по день фактического погашения задолженности в отдельное производство.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 11.4. вышеназванного  договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что согласно подпункту 4 пункта 2 договора заказчик осуществляет платеж в размере 10% от цены работ, после завершения работ подрядчиком включая выявленные недостатки/дефекты, замечаний заказчика, в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-2), и при условии предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации. Данной документации истец ответчику не предоставил.

Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика считает доводы ответчика необоснованными. Пояснил, что в установленные сроки в полном объеме исполнил принятые обязательства по договору № 2-5/2019. (полное исполнение истцом принятых обязательств по договору также подтверждается отсутствием претензий или иных письменных обращений со стороны ответчика).

С декабря 2019 года объект работ сдан ответчиком без замечаний по срокам, качеству, видам и объемам работ заказчику - АО "ВНИИ "Сигнал".

Заказчик оплатил ответчику все работы по объекту в размере 1 922 827 руб. 34 коп., и результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность и используется для целей, указанных в договоре (письма АО "ВНИИ "Сигнал" от 27.05.2021 за исх. №120/10290, от 12.07.2021 за исх. № 120/13574).

Ответчик по договору № 2-5/2019 произвел частичную оплату работ истца по платежным поручениям № 681 на сумму 37 730 руб. 65 коп., № 682 на сумму 29 819 руб. 54 коп.; указанные ответчиком иные платежные поручения произведены не по договору № 2-5/2019, а по другим обязательствам.

АО ВНИИ "Сигнал" в судебное заседание не явилось, в отзыве пояснило, что АО ВНИИ "Сигнал" приняло и оплатило ООО "ПСК "Партнер" следующие работы: монтаж системы автоматической пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуации, монтаж радиофикации, монтаж телефонизации, монтаж наружных сетей – акты КС-2 на общую сумму 1 922 827 руб. 34 коп.; автоматизация внутреннего пожарного водопровода – акт КС-2 на общую сумму 220 288 руб. 02 коп.; ПНР систем автоматической пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуации людей при пожаре – акты КС-2 на общую сумму 172 425 руб. 36 коп.

Заявлением от 30.07.2021 истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 818 395 руб. 07 коп., неустойку за период с 10.01.2020 по 30.07.2021 в сумме 46 484 руб. 84 коп., и далее по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23.04.2019 между ООО "Монтажавтоматика" (подрядчик) и                             ООО "ПСК "Партнер" (заказчик) заключен договор № 2-5/2019, согласно пункту 2.1. которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по объекту:

- монтаж системы автоматической пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуацией;

- монтаж радиофикации;

- монтаж телефонизации;

  - монтаж наружных сетей, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

		Объект – "Реконструкция здания столовой (корпус № 0010 иив. 1863) АО "ВНИИ "Сигнал" г. Ковров, ул. КРУПСКОЙ, 57" (пункт 1.13. договора).

Пунктом 3.1. договора определено, что цена работ определена локальными сметными расчетами: локальный сметный расчет № 1 на сумму 761 750 руб., в том числе НДС 20% - 126 958,33руб.;

-локальный сметный расчет № 2 на сумму 49 139,5 руб., в том числе НДС 20%- 8 189,92 руб.; 

-локальный сметный расчет № 3 на сумму 33 132,82 руб., в том числе НДС 20%- 5 522,14 руб.;

-локальный сметный расчет № 4 на сумму 41 922,94 руб., в том числе НДС 20%-6 987,16руб.,

которые являются неотъемлемыми приложениями к данному договору (Приложение №1).

Общая цена договора составляет 885 945,26 (восемьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) руб., 26 коп. в том числе НДС 20% - 147 657,55 (сто сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 55 коп.

Окончательный расчет по договору производится "Заказчиком" не позднее 5 банковских дней после окончания всего объема работ и подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 4.6. договора). 

ООО "Монтажавтоматика" в полном, объеме выполнил работы по договору. Сторонами без замечаний были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 885 945 руб. 26 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 67 550 руб. 19 коп. Задолженность ООО "ПСК "Партнер" перед ООО "Монтажавтоматика" за выполненные работы по договору от 20.05.2019 № 2-5/2019 составляет 818 395 руб. 07 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 07.09.2020 № 096, содержащая требование об осуществлении оплаты выполненных работ в полном объеме. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором от 20.05.2019 № 2-5/2019 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимся в материалах дела договором от 20.05.2019 № 2-5/2019, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, ответчиком документально не оспорен.

Доказательств оплаты выполненных работ в срок установленный договором от 20.05.2019 № 2-5/2019 ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 818 395 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика противоречат материалам дела, документально не подтверждены и не могут является основанием для отказа истцу в иске.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 13.8 договора от 20.05.2019 № 2-5/2019, согласно которому при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей подрядчик в праве истребовать с заказчика неустойку в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до дне фактической оплаты.

Судом установлено, что оплата выполненных работ в срок установленный вышеназванным договором ответчиком произведена не в полном объеме была, в связи, с чем истец воспользовался правом на начисление неустойки. 

Из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из спорной суммы задолженности (818 395 руб. 07 коп.), установленной в договоре ставки (0,01%), периода просрочки с 10.01.2020 по 30.07.2020, составляет 46 484 руб. 84 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки суд считает подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, по день фактической уплаты долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Арбитражный суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает что требование истца о взыскании неустойки, по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 18 941 руб. 75 коп. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной сумме  по настоящему делу с учетом выделения требования в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 110, 167 - 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Партнер", Московская область, г. Ступино в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажавтоматика", г. Москва задолженность в сумме 818 395 руб. 07 коп., неустойку за период с 10.01.2020 по 30.07.2021, в сумме 46 484 руб. 84 коп.,  неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы начисленную на сумму долга по день фактической уплаты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 941 руб. 75 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва