АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-997/2020

27 мая 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 17/18 от 21.09.2018 в размере 375 120 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.01.2020 в размере 76 549 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2020, сроком действия полномочий один год, диплом обозревался,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 26.09.2019, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 17/18 от 21.09.2018 в размере 375 120 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.01.2020 в размере 76 549 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № 17/18 от 21.09.2018 в размере 375 120 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.01.2020 в размере 70 478 руб. 66 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцом услуги по договору № 17/18 от 21.09.2018 были оказаны надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые  требования в полном объеме.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 13.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв  20.05.2020 до 11 часов 25 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Трансстрой» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» (Генподрядчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №17/18 от 21.09.2018, согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке обоснования безопасности опасного производственного объекта (III класс опасности) и организации проведения экспертизы промышленной безопасности разработанного обоснования безопасности (приложение №1).

Согласно пункту 1.3. договора срок оказания услуг: с момента заключения договора и получения от Генподрядчика технической и юридической документации на объект и до 19.10.2018.

На основании пункта 2.1. договора его цена указана в расчете договорной цены (приложение №2). 

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок оплаты оказанных услуг по договору (отдельному этапу) не более 30 календарных дней со дня подписания Генподрядчиком документов о приемке выполненных работ/оказанных услуг по договору (отдельному этапу договора).

Буквальное толкование условий договора №17/18 от 21.09.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дел Акт о выполненных работах (оказанных услугах) №1 от 01.12.2018 на сумму 2 875 120 руб. 74 коп., подписанный истцом  и  ответчиком без замечаний, скреплен печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договоров услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем оказанных услуг, следовательно, является надлежащим доказательством.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №1043 от 26.03.2019 на сумму 1 000 000 руб., №1106 от 29.03.2019 на сумму 1 000 000 руб., №1345 от 19.04.2019 на сумму 500 000 руб., а всего на общую сумму 2 500 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.03.2020, подписанный сторонами без замечаний и возражений, согласно которому задолженность ООО «Трансстрой» в пользу ООО «ГидроСпецПром» на 12.03.2020 составляет 112 696 руб. 75 коп.

Таким образом, ответчик, ссылаясь на Акт сверки, представленный в материалы дела, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данный акт сверки касается взаимных расчетов по всем договорам, заключенным между истцом и ответчиком, оплата задолженности по договору №17/18 от 21.09.2018 в размере 375 120 руб. 74 коп. ответчиком в адрес истца не производилась, а акт сверки взаимных расчетов не отражает полностью картину задолженности по договору №17/18 от 21.09.2018. Представил в материалы дела платежные поручения, указанные в акте сверки.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности по договору №17/18 от 21.09.2018 в размере 375 120 руб. 74 коп., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Довод ответчика судом признан несостоятельным.

Сумма задолженности по договору №17/18 от 21.09.2018 на момент рассмотрения спора составляет 375 120 руб. 74 коп. и до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 17/18 от 21.09.2018 в размере 375 120 руб. 74 коп. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 17/18 от 21.09.2018 истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 20.01.2020 в размере 70 478 руб. 66 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги установлен материалами дела, в связи с чем требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности заявлены обосновано.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договор возмездного оказания услуг № 17/18 от 21.09.2018 не содержит условий о размере ответственности Генподрядчика за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги. Таким образом, к указанным отношениям обосновано истец применяет положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 20.01.2020 в размере 70 478 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Трансстрой» уплатило государственную пошлину в размере 12 033 руб. 40 коп. (платежное поручение №31 от 22.01.2020).

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом,  судебные  расходы  по оплате государственной пошлины в размере 11 912 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в размере 121 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору возмездного оказания услуг № 17/18 от 21.09.2018 в размере 375 120 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 20.01.2020 в размере 70 478 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 912 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 31 от 22.01.2020 государственную пошлину в размере 121 руб. 40 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Кузьмин А.В.