Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-303209/23-142-959

19 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОМЕРА" (142702, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ИМЕНИ ГЕРОЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИО1 УЛ., Д. 39, ОФИС 6-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора поставки № 182730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023

при участии:

от истца: ФИО2, гендиректор, паспорт, ФИО3, дов от 11.08.2023, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4, дов. от 22.08.2023 г., паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОМЕРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ"  (далее – ответчик) о расторжении договора поставки № 182730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.02.2023 г. между АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (далее - «Покупатель», «Ответчик») и ООО «Радиомера» (далее - «Поставщик», «Истец») был заключен договор поставки № 1825730101142217000241754/15.967 (далее - «Договор поставки»).

Данный договор был заключен с соблюдением требований федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с извещением № 220103600210 от 22.12.2022г. и протоколом № 220103600210 от 09.01.2023г. заседания закупочной комиссии.

Согласно пунктам 1.1-1.2. Договора поставки Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, ассортимент, артикул, сроки поставки, цена за единицу, количество и другие характеристики Товара определены Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно «Спецификации на поставку товара» Товаром Договора поставки является: Генератор сигналов RFSG12 с опциями: RFSG12-PE3: RFSG12 GPIB (с поверкой) AnaPico, страна происхождения: Швейцария, 2 шт., цена 3 261 000 рублей (далее - «Товар» или «Оборудование»).

Срок поставки товара составляет не более 10 (десяти) недель с даты подписания договора.

Как указывает истец, в марте 2023г. произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора поставки. Данное изменение фактически привело к невозможности исполнения договора поставки № 1825730101142217000241754/15.967.

16.01.2023г. между ООО «Радиомера» (Заказчик) и ООО «Анапико РУС» (Поставщик) был заключен Договор № 16-01-2023 на поставку оборудования. Товар этого договора тождественен товару договора поставки № 1825730101142217000241754/15.967. Срок поставки товара составил 4-6 недель с даты внесения аванса, что обеспечивало надлежащее исполнение обязательств ООО «Радиомера» по Договору поставки.

Следовательно, исполнение принятых обязательств по Договору поставки с АО «Российские космические системы» обеспечивалось Истцом в рамках заключенного Договора с официальным (уполномоченным) представителем производителя оборудования. Т.е. ООО «Радиомера» были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения Договора с Ответчиком в части обеспечения поставки товара (оборудования).

Предметом Договора поставки № 1825730101142217000241754/15.967 является иностранный (импортный) товар, а не российского происхождения, о чем следует из спецификации к Договору поставки. Страной происхождения товара является Швейцария.

ООО «АнаПико РУС», которое является официальным представителем Швейцарского производителя AnaPico AG в РФ; сообщило о невозможности поставить товар в РФ.

ООО «АнаПико РУС» в письме исх. № 107 от 15.03.2023г. указало: «Настоящим сообщаем о том, что ООО "Анапико РУС" является представителем Швейцарского производителя AnaPico AG. В связи с решением Государственного секретариата по экономическим вопросам (SECO Швейцария), Приложение 1 к письму, ООО "Анапико РУС" и AnaPico AG больше не могут выполнить поставки в Россию. Исходя из вышеуказанного все авансовые платежи, перечисленные клиентами по заказам, которые не могут быть отгружены, будут возвращены по банковским реквизитам клиента».

Согласно пункту 1.6. Договора поставки Поставщик обязан передать Покупателю при поставке все необходимые документы на Оборудование, подтверждающие качество, безопасность и иные необходимые характеристики использования такого Оборудования, документы о гарантии и последующем обслуживании.

Пунктом 4.1. Договора поставки предусмотрено, что гарантия Оборудования должна соответствовать гарантии производителя. При этом наличие гарантии качества может быть удостоверено выданным производителем Оборудования гарантийным талоном (сертификатом), либо проставлением соответствующей записи на маркировочном ярлыке поставленного Оборудования, либо может подтверждаться по серийному номеру Оборудования на сайте производителя. Пунктом 4.2. Договора установлено, что Поставщик гарантирует отсутствие недостатков, исправную и безопасную работу поставленного Оборудования не менее срока, указанного в Спецификации, что составляет 12 месяцев (но не менее срока, предусмотренного заводом изготовителем) со дня подписания представителем Покупателя товарно-сопроводительного документа.

Принятыми санкционными мерами запрещен не только экспорт, но техническая помощь/обслуживание в отношении подконтрольных товаров и товаров двойного назначения. Следовательно, действующие обстоятельства не позволят ООО «Радиомера» привезти Оборудование, обозначенное в «Спецификации на поставку товара», произвести его поверку, обеспечить гарантийное обслуживание т.е. исполнить свои обязательства надлежащим образом в соответствии со всеми условиями договора.

В связи с изменившимися обстоятельствами 15.03.2023г. Истец в адрес Ответчика направил уведомление о невозможности поставить товар в срок по договору поставки № 1825730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023г. с вариантами разрешения ситуации, а именно: 1) поставка замещающего товара с лучшими характеристиками и функционалом, но другой страной происхождения; 2) расторжение договора по обоюдному согласию; 3) использование «параллельного импорта» с увеличением цены и срока договора поставки.

В июле 2023г. ООО «Радиомера» повторно направило в адрес АО «Российские космические системы» уведомление о невозможности поставить товар по договору поставки № 1825730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023г. с различными вариантами разрешения ситуации. В уведомлении Поставщик сообщил, что не отказывается/не уклоняется от исполнения своих обязательств по Договору № 1825730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023г., но при этом уведомляет, что не имеет возможность осуществить поставку товара, указанного в Договоре. ООО «Радиомера».

В силу пункта 6.3 Договора поставки наступление форс-мажорных обстоятельств влечет за собой увеличение сроков исполнения настоящего Договора на период их действия при условии соблюдения п. 6.2. настоящего Договора. Если наступившие обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать более двух месяцев, Стороны проводят дополнительные переговоры с целью достижения приемлемого для них решения.

В силу пункта 9.2 Договора поставки расторжение настоящего Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

ООО «Радиомера» в адрес АО «Российские космические системы» почтой РФ и письмом на электронную почту contact@spacecorp.ru (указана на стр. 13 Договора поставки в разделе № 11 «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон») направило требование о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств исх. 11/10 от 11.10.2023г. с соглашением о расторжении договора по обоюдному согласию.

Однако, такое соглашение сторонами достигнуто не было.

Кроме того, ООО   «Радиомера»   обратилось   в   Союз   «Санкт-Петербургской   Торгово-промышленной палаты» с разъяснением данной ситуации.

Изучив документы Союз «Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты» выдал заключение № 101/208 от 17 августа 2023г. (которое было направлено АО «Российские космические системы»), содержащее следующие выводы:

1) На исполнение обязательств по договору в части поставки оборудования в установленный  срок   оказали   влияние   независящие   от   воли   сторон   договора обстяотельства, которые они не могли предвидеть при заключении договора: последствия принятых иностранными государствами санкционных мер (запреты и ограничения на экспорт в РФ определенной продукции), а именно: принятие органами власти Швейцарии Постановления о мерах в связи с ситуацией в Украине, устанавливающего запрет на экспорт в РФ товаров, относящихся к коду 8526, к которым относится оборудование, подлежащее поставке  по Договору.  Указанные  обстоятельства,  до  отмены  таких ограничений приводят к невозможности поставки оборудования на территорию РФ, что влечет за собой невозможность его исполнения на согласованных условиях;

2) Принятие иностранными государствами запретов и ограничений на экспорт в РФ определенной продукции, вызвавшие также необходимость прекращения поставки товаров, работ, услуг иностранных компаний на территорию РФ:

- существенно изменили обстоятельства, из которых Поставщик исходил при заключении Договора и, если бы он мог предвидеть принятие этих политических решений и наступление вызванных ими последствий, договор был бы заключен им на иных условиях или не  заключен вовсе;

- в соответствии п. 1 ст. 451 ГК РФ указанные обстоятельства, могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что соответственно, может являться основанием для их изменения или расторжения;

- в случае не внесения изменений в договор в части характеристик оборудования срока исполнения обязательств, в силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ, указанные обстоятельства могут служить основанием для прекращения обязательств в связи с невозможностью исполнения, поскольку она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, и данная невозможность надлежащего исполнения является обстоятельством, не связанным с проявлением умысла или неосторожности со стороны Поставщика.

В августе 2023г. АО «Российские космические системы» выразило согласие на поставку замещающего товара (с лучшими характеристиками и функционалом, но другой страной происхождения),   в   адрес   ООО   «Радиомера»   был   направлен   проект дополнительного   соглашения   №   1    к   договору   поставки   от   08.02.2023г.   № 18257301142217000241754/15.967.

В проекте соглашения были следующие изменения: указан замещающий товар (высокочастотный генератор сигналов RIGOL DSG3136B вместо RFSG12-PE3; RFSG12 GPIB (с поверкой) AnaPico); уменьшена цена по договору с 3 261 000 рублей до 3 161 000 рублей; изменен срок поставки товара - до 15 декабря 2023г.

ООО «Радиомера» согласилось с данным проектом дополнительного соглашения, подписало его и направило в адрес Покупателя службой доставки СДЭК (также в августе 2023г.).

 

Истцом был заказан и оплачен замещающий товар, соответствующий условиям дополнительного соглашения к Договору поставки, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 206 от 02.10.2023г. и платежным поручением № 565 от 08.09.2023 г., следовательно, истец понес расходы на приобретение замещающего Оборудования.

Однако, 09.10.2023 г. ООО «Радиомера» стало известно, что АО «Российские космические системы» не намерено подписывать дополнительное соглашение с поставкой замещающего товара (которое само же прислало Поставщику).

В адрес АО «Российские космические системы» было направлено уведомление по Договору поставки о готовности ООО «Радиомера» отгрузить оборудование (RIGOL DSG3136B - 2шт.) в удобное для него время по адресу, указанному в дополнительном соглашении № 1. При этом повторно было направлено дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки, подписанное со стороны поставщика.

Таким образом, по утверждению истца, в ситуации, сложившейся из-за принятых санкционных мер, ООО «Радиомера» совершило все возможные действия и мероприятия, направленные на исполнение Договора поставки (с соблюдением разумного баланса интереса обеих договора), в связи с чем у ООО «Радиомера» не осталось другого варианта кроме расторжения Договора поставки № 1825730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023 г. в судебном порядке.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что  факт наложения экономических санкций против России, равно  как и иные обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для расторжения договора, так как договор был заключен в период действия антироссийских санкций, следовательно истец при заключении договора осознавал все возможные риски; не исполнение истцом обязательств по договору влияет на срок выполнения Государственного контракта от 04.12.2018 № 1825730101142217000241754/754-8410А/18/114 (далее – Государственный контракт), заключенного с целью исполнения государственного оборонного заказа между АО «Российские комические системы»  и Госкорпорацией «Роскосмос»;  истцом нарушены условия договора в части своевременного и надлежащего уведомления о наступлении обстоятельств, влияющих на исполнение обязательства, что согласно условиям договора лишает его права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Отклоняя доводы возражений ответчика, суд исходит из следующего.

Товаром Договора поставки является - генератор сигналов RFSG12 с опциями: RFSG12-PE3; RFSG12 GPIB (с поверкой), страна происхождения - Швейцария, производитель – AnaPico.

В данном случае предметом поставки является чётко обозначенный/конкретный товар: указаны не только технические характеристики, но и обозначен производитель товара, страна происхождения, а также, что данный товар должен пройти поверку.

Следовательно, без изменения условий договора, невозможно поставить аналогичный товар с такими же техническими характеристиками (или лучше), но другими производителем / названием / без поверки / страной происхождения.

16.01.2023г. между ООО «Радиомера» (Заказчик) и ООО «Анапико РУС» (Поставщик) был заключен Договор № 16-01-2023 на поставку оборудования. Товар этого договора тождественен товару договора поставки № 1825730101142217000241754/15.967. Срок поставки обеспечивал надлежащее исполнение обязательств ООО «Радиомера» по Договору поставки № 1825730101142217000241754/15.967.

Официальный представитель производителя  Оборудования  не сообщал о невозможности поставки товара после февраля 2022г., а напротив подтверждал возможность поставки. Вследствие чего, 16.01.2023г. был заключен договор и выставлен счет на оплату. Значит исполнение принятых обязательств по Договору поставки с АО «Российские космические системы» обеспечивалось ООО «Радиомера» в рамках заключенного договора с официальным (уполномоченным) представителем производителя оборудования. Т.е. ООО «Радиомера» были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения Договора с АО «Российские космические системы» в части обеспечения поставки товара (оборудования).

Только спустя более одного месяца после заключения договора с ООО «Радиомера», ООО «АнаПико РУС» в письме исх. № 107 от 15.03.2023г. (отправленным 20.03.2023г.) указало о невозможности поставки товара.

В рамках Договора поставки должен быть поставлен генератор сигналов RFSG12 с опциями: RFSG12-PE3; RFSG12 GPIB (с поверкой) AnaPico.

Оборудование с наименованием «RFSG» поставлялось и обслуживалось именно для рынка РФ. При этом, ООО «Анапико РУС» и AnaPico AG больше не осуществляют поставки в РФ.

C момента прекращения отгрузок иностранным производителем в Россию, стало невозможно обеспечить поставку и гарантийное обслуживание Оборудования, наименование которого включает  обозначение «RFSG».

С 07.02.2024г. ООО «АнаПико РУС» [ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>], официальный представитель в РФ и дочерняя компания AnaPico AG (размер доли в 67%), находится в процедуре ликвидации.

ООО «Радиомера», заключая Договор с АО «Российские космические системы», не могло предвидеть, что из-за обстоятельств, не зависящих от его воли, поставка Оборудования (и его гарантийное обслуживание) напрямую от иностранного производителя  станет невозможной.

Суд также принимает во внимание тот факт, что после того как ООО «Радиомера» стало известно от ООО «АнаПико РУС» о невозможности поставки оборудования, указанного в договоре № 1825730101142217000241754/15.967, Истцом было неоднократно (с марта по декабрь 2023г.) предложено АО «Российские космические системы» поставка альтернативного товара с улучшенными характеристиками - генератор сигналов RIGOL DSG3136B.

Ответчик даже выразил заинтересованность в поставке замещающего оборудования и направлял в адрес Истца проект дополнительного соглашения. В проекте соглашения был указан замещающий товар (высокочастотный генератор сигналов RIGOL DSG3136B) вместо RFSG12-PE3; RFSG12 GPIB (с поверкой) AnaPico. ООО «Радиомера» согласилось с данным проектом дополнительного соглашения, подписало его и направило в адрес Покупателя службой доставки СДЭК.

Истцом был заказан и оплачен замещающий товар, соответствующий условиям дополнительного соглашения к Договору поставки, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 206 от 02.10.2023г. и платежным поручением № 565 от 08.09.2023г.

09.10.2023г. ООО «Радиомера» стало известно, что АО «Российские космические системы» не намерено подписывать дополнительное соглашение с поставкой замещающего товара (которое само же прислало Поставщику). При этом, заказанное оборудование пришло в середине октября 2023г., но Ответчик не выразил согласие в его принятии.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что у сторон существовала возможность заключения соглашения с изменением существенных условий государственного контракта, что закреплено, в частности: пункт 9.4 Договора поставки; пункт 21.2.2 Положения о закупке «Роскосмос»; письмо Минфина России от 11.04.2022 № 24-07-08/30988; письмо Минфина России от 12.04.2022 № 24-01-07/31697 «По вопросам применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок»; часть 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции от 04.11.2022г.).

В соответствии с Письмом Минфина России от 11.04.2022 № 24-07-08/30988: «Заключенные в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ договоры могут быть изменены по соглашению сторон, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств, в соответствии с нормами главы 29 ГК РФ, если иное не предусмотрено положением о закупке и договором».

Согласно пункту 9.4 Договора поставки изменение существенных условий Договора (цена, объемы, сроки, условия поставки, порядок расчетов, обязательства Сторон, гарантии, ответственность Сторон, условия об обеспечении) допускается в случаях, предусмотренных Положением о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утвержденным Наблюдательным советом Госкорпорации «Роскосмос» далее - («Положение о закупке «Роскосмос»), и оформляется письменным соглашением Сторон. Изменение прочих условий Договора возможно по соглашению Сторон.

Пунктом 21.2.2 Положения о закупке «Роскосмос» (в редакции от 23 декабря 2022 года) https://www.roscosmos.ru/media/files/2023/polozenie protokol.62-ns.pdf) предусмотрено, что заключение дополнительных соглашений к договору по соглашению сторон в отношении изменения существенных условий договора возможно на основании решения Руководителя заказчика либо уполномоченного им лица, в том числе, в следующих случаях: п.п. (5) в случае необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с изменениями Законодательства при условии, что такие изменения делают невозможным дальнейшее исполнение договора, и (или) в связи с вступившим в законную силу судебным актом, и (или) в связи с предписаниями органов государственной власти, органов местного самоуправления; п.п. (8) в случае существенного изменения обстоятельств, из которых Заказчик и поставщик исходили при заключении договора, в результате которого исполнение договора без изменения его условий настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет хотя бы для одной стороны такой ущерб, что сторона в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; п.п. (12) в случае необходимости изменения сроков исполнения договора, при условии: (а) наступления обстоятельств, препятствующих исполнению договора и (или) наличия потребности Заказчика. При этом по договорам, заключенным в целях исполнения ГОЗ, изменение сроков исполнения договора допускается в пределах сроков,     предусмотренных государственным контрактом,  с соблюдением требований Закона 44-ФЗ, Закона 275-ФЗ; п.п. (13) в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подтвержденных соответствующим документом.

При этом, в Письме Минфина России от 12.04.2022 № 24-01-07/31697 «По вопросам применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок» указано, в частности, следующее: «Федеральным законом от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 46-ФЗ) статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 65.1, предусматривающей возможность изменения существенных условий контракта».

В силу части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции от 04.11.2022г.) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Таким образом, в законодательстве существовала возможность заключения соглашения с изменением существенных условий государственного контракта.

Ответчик указывает что введение внешнеэкономических санкций не отнесено условиями договора к числу, обстоятельств освобождающих стороны от исполнения обязательств по договору и ссылается на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.05.2017г.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку в самом договоре поставки закреплён перечень событий чрезвычайного характера.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора в результате событий чрезвычайного характера, которые Сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор). К таким событиям чрезвычайного характера относятся: наводнение, землетрясение, шторм, военные действия, а также принятие органами государственной власти или управления любого уровня актов (законов, указов, решений, постановлений, распоряжений и т.п.), повлекших невозможность надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору )Пункт 6.1 Договора 1825730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023г.).

Учитывая введение санкционных ограничений и запретов, прекращение поставок Оборудования иностранным производителем на территорию РФ, возможно квалифицировать возникшие обстоятельства применительно к исполнению Истцом обязательств    по    Договору,    как    последствия    воздействия    обстоятельств непреодолимой силы, которые стороны Договора согласовали в качестве оснований освобождения от ответственности согласно пунктом 6.1. Договора поставки, которым к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены, в том числе, принятие органами государственной власти или управления любого уровня актов, повлекших невозможность надлежащего исполнения обязательств по Договору.

До заключения Договора поставки, компания-производитель AnaPico не сообщала о невозможности поставки Товара, а только в марте 2023г. т.е. спустя 1 месяц после заключения договора между Истцом и Ответчиком

В рассматриваемой ситуации невозможность исполнения обязательств Поставщиком на согласованных Договором условиях является: объективной, т.е. принятые санкционные ограничения препятствуют исполнению обязательства как Поставщиком, так и каким-либо третьим лицом, на которое ООО «Радиомера» могло бы правомерно возложить исполнение своих обязательств. Препятствия к исполнению Договора на согласованных условиях (в части поставки Оборудования определенного иностранного производителя) возникли не только для сторон конкретного обязательства, но и для неопределенного круга лиц в связи с приостановкой поставок на территорию РФ из-за введенных санкционных ограничений, запретом на экспорт Оборудования согласно решению уполномоченного органа экспортного контроля страны производителя Оборудования.

На момент заключения Договора поставки обе стороны не могли предвидеть наступления данных обстоятельств и преодолеть их не представляется возможным. Вероятность заключения аналогичного договора поставки, уже в период действия названных «обстоятельств» (тем более из-за невозможности поставки товара, даже без учета потенциальных дополнительных финансовых затрат), стремилась к нулю. На момент подписания Договора поставки у Истца были актуальные сведения о возможности продажи Оборудования иностранным производителем, а также был заключен договор с официальным представителем иностранного производителя на территории РФ - ООО «Анапико РУС» от 16.01.2023г.

Кроме того, данные обстоятельства возникли еще до истечения срока поставки, установленного договором, и продолжаются по сегодняшним день, следовательно, ООО «Радиомера» объективно не имеет возможности исполнить договор поставки.

Ответчик ссылается, в том числе, на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ 2017г., тогда как ограничительные меры, влияющие на настоящий договор другие страны стали вводить только после февраля 2022г. Перечень и объем санкционных ограничений и запретов, введенный в 2022-2023г., явно отличается от 2017 г. (поставить схожее оборудование AnaPico в 2017г. было еще возможно).

Ответчик приводит доводы о том, что истцом нарушены условия договора в части своевременного и надлежащего уведомления о наступлении обстоятельств, влияющих на исполнение обязательства, что согласно условиям договора лишает его права ссылаться на обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор).

Согласно п. 6.2 договора, при наступлении обстоятельств, указанных в п. 6.1 договора, каждая сторона должна не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) известить о них в письменном виде другую сторону с предоставлением свидетельства или заключения компетентного органа.  Несвоевременное или ненадлежащее извещение лишает сторону права ссылаться на обстоятельство непреодолимой силы. Свидетельство или заключение выданное компетентным органом страны экспорта и/или импорта товара, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик утверждает, что в нарушение указанного пункта договора истец направил уведомление лишь 27.03.2023 исх. № 27/03 посредствам электронной почты без предоставления свидетельства или заключения компетентного органа, тогда как  ООО «АнаПико РУС» уведомило истца о сложившейся ситуации 15.03.2023.

Ответчик не оспаривает того факта, что получил от истца Уведомление 27.03.2023г., при этом ошибочно указывает, что ООО «АнаПико РУС» уведомило ООО «Радиомера» 15.03.2023г. Уведомление ООО «АнаПико РУС» имеет исходящий номер № 107 от 15.03.2023г., но фактически его направили только 20.03.2023г., что подтверждается электронным письмом направленным представителем ООО «АнаПико РУС» в адрес генерального директора ООО «Радиомера» 20.03.2023. в 17:50;

- Истец в «уведомлениях о невозможности поставить товар» (в марте и июле 2023г.) указывал не только на обстоятельства непреодолимой силы, но и предлагал различные варианты разрешения ситуации;

- данные обстоятельства (введение санкционных ограничений) носят общеизвестный и признанный характер, о чем известно Ответчику;

Довод Ответчика мог быть весомым, если бы одна сторона своевременно не известила другую о невозможности исполнения своих обязательств в связи обстоятельством, которое на момент уведомления уже отпало. Обстоятельства непреодолимой силы, повлекшие невозможность исполнения настоящего договора поставки, действуют и по настоящий день.

Действительно,  заключение ТПП было представлено ответчику позднее. Истец обратился в Союз «Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты», после того как стало известно о невозможности поставки товара по параллельному импорту и переговоры с ответчиком зашли в тупик, учитывая, что вплоть до августа 2023г. стороны намеревались заключить дополнительное соглашение об изменении условий поставки товара.

Согласно пункту 3.1 Постановления Совета ТПП РФ от 24.06.2021 N 7-2 "Об утверждении положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности" рассмотрение предоставленных заявителем сведений и документов, а также принятие решения о выдаче заключения или направлении мотивированного отказа осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты регистрации заявления. Указанный срок может быть продлен по предусмотренному настоящим Положением соответствующему основанию, а также в иных исключительных случаях по решению руководителя уполномоченной торгово-промышленной палаты, но не более чем на десять рабочих дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, невозможность исполнения Истцом своих обязательств по Договору поставки № 1825730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023г. вызвана вследствие непреодолимой силы и существенного изменения обстоятельств, которые сохраняют свое действие по сегодняшний день.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства невозможности исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки в силу объективных причин.

Истец, в момент заключения договора поставки 08.02.2023г. не знал и не мог знать о возникновении в будущем обстоятельств невозможности поставки Товара, поскольку ООО «АнаПико РУС», которое является официальным представителем Швейцарского производителя AnaPico AG в РФ сообщило о невозможности поставить товар в РФ лишь письмом от 15.03.2023г.

 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы, наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью, является ее относительный характер.

Исходя из вышеизложенного, единственным механизмом, позволяющим прекратить договорные отношения с ответчиком, во избежание несения дополнительных затрат, связанных, например, с выплатой финансовых санкций за неисполнение договорных обязательств, осталась возможность расторжения договора в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В условиях ограничительных обстоятельств, связанных с ведением различных видов санкций, в том числе с экспортными  ограничениями в отношении России суд придерживается позиции, позволяющей сторонам экономических правоотношений выходить из таких правоотношений, с компенсацией определенных убытков и расходов (при их наличии и доказанности), поскольку складывающиеся обстоятельства, не позволяют хозяйствующим субъектам действовать в ранее обычном порядке планирования и предсказуемого экономического эффекта от правоотношений, в которых они находятся.

При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора поставки № 182730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023 обоснованными и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме этого, расторжение спорного договора не влечет существенного изменения положения ответчика, иного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время госконтракт находится в стадии исполнения.

Истец также пояснил, что ему стало известно, что в декабре 2023г., в рамках данного контракта ООО «Технология финансов» поставило АО «Российские космические системы» оборудование/товар – 2 высокочастотных генератора сигналов RIGOL DSG3136B (частотный диапазон от 9 GHz/13.6 GHz, производитель: RIGOL, страна производителя: Китай). То есть в адрес АО «Российские космические системы» поставили альтернативное оборудование (которое согласовывали Истец и Ответчик) по договору с ИГК идентичному ИГК договора поставки № 1825730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023г.,   - «1825730101142217000241754». Цена  по этому договору также идентична цене оборудования, указанной в проекте дополнительного соглашения между ООО «Радиомера» и АО «Российские космические системы».

При этом наличие судебного акта (решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024г. по делу № А40-293056/23) о взыскании с истца в пользу ответчика штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств товара не является самостоятельным основанием для отказа в расторжении договора в судебном порядке, учитывая, что факт невозможности поставки товара, согласованного сторонами при его заключении, подтвержден документально в силу обстоятельств, не зависящих от воли истца.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 401, 416, 450, 451, 486, 506 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки № 182730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОМЕРА" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ".

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОМЕРА" (142702, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ИМЕНИ ГЕРОЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИО1 УЛ., Д. 39, ОФИС 6-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова