АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5138/2020

г. Владивосток

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  01.02.2007)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.11.2004)

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение,

установил:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о взыскании основного долга по государственным контрактам №Ц91-2020-1 от 20.02.2020 и №Ц32-2020-2 от 27.02.2020 в размере 304 451 руб. 59 коп. за январь 2020, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в январе 2020 за период с 21.02.2020 по 25.03 2020 в размере 34 727 руб. 58 коп., пени, начиная с 26.03.2020, начисленных на сумму долга 304 451 руб. 59 коп. за январь 2020 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец через канцелярию представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга, истец уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать 32 575 руб. 11 коп. пени за период с 21.02.2020 по 27.03.2020, в судебном заседании поддержал уточнение требований в полном объеме.

В порядке статьи 49 АПК РФ, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. В данном случае истец в связи оплатой основного долга воспользовавшись своим правом не отказался в этой части от иска, а уменьшил  требования на сумму данного долга и просил взыскать только пени за просрочку оплаты задолженности.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что по расчету пени не возражает, но просил взыскать пени по своему расчету, представленному в отзыве.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец) и Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ПК (далее ответчик) был заключен государственный контракт № ЦЗО-2020-1 от 20.02.2020, государственный контракт № Ц91-2020-1 от 20.02.2020, государственный контракт № Ц32-2020-2 от 27.02.2020 по условиям которых, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение принятых по контракту № Ц30-2020-1 от 20.02.2020 обязательств истец в январе 2020 года произвел отпуск электрической энергии в объёмах необходимых ответчику на сумму 304451 руб. 59 коп., что подтверждается актом приема передачи электрической энергии № 103/3/01 от 31.01.2020 за январь 2020г., счет фактурой № 103/3/01 от 31.01.2020, ведомостью потребления за январь 2020, актом снятия показаний приборов учета за январь 2020г.

Во исполнение принятых по контракту № Ц91-2020-1 от 20.02.2020 обязательств истец в январе 2020 произвел отпуск электрической энергии в объёмах необходимых ответчику на сумму 1 809 664 руб. 51 коп., что подтверждается актом приема - передачи за январь 2020 № 107/3/01 от 31.01.2020, счет - фактурой № 107/3/01 от 31.01.2020, ведомостью потребления за январь 2020, актом снятия показаний приборов учета за январь 2020г.

Во исполнение принятых по контракту № Ц32-2020-2 от 27.02.2020 обязательств истец в январе 2020 произвел отпуск электрической энергии в объёмах необходимых ответчику на сумму 218 202 руб. 06 коп., что подтверждается актом приема - передачи за январь 2020 № 131/3/01 от 31.01.2020, счет - фактурой №131/3/01 от 31.01.2020, ведомостью потребления за январь 2020, актом снятия показаний приборов учета за январь 2020г.

В соответствии с пунктом 6.2 контрактов заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность), фактическую потребленную в расчетном периоде, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Ответчиком была произведена оплата электрической энергии по государственным контрактам № Ц32-2020-2 от 27.02.2020, № Ц91-2020-1 от 20.02.2020 в сумме 2 027 866 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями № 835648 от 23.03.2020, № 107/3/01 от 31.01.2020, однако с нарушением сроков оплаты, установленным договором.

По государственному контракту № Ц30-2020-1 от 20.02.2020 ответчиком задолженность не была погашена, в связи с чем, размер задолженности составил 304 351 руб. 59 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями от 26.02.2020 № 63/524, от 26.02.2020 №63-530, от 26.02.2020 №63-531 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности за январь 2020 года по государственному контракту №Ц30-2020-1 от 20.02.2020 подтвержден документально, а именно: счет-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостью потребления за январь 2020 года и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), также подтверждается его оплатой произведенной уже в ходе судебного разбирательства (платежное поручение № 42113 от 27.03.2020).

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются  признанными ответчиком.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных доказательств оплата основного долга за январь 2020 года в размере 304 451 рубль 59 копеек была произведена ответчиком уже после подачи иска и принятия его судом к производству, что подтверждается платежным поручением № 42113 от 27.03.2020, в связи с чем, истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и уменьшил требования на данную сумму основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 32575 руб. 11 коп. за период с 21.02.2020 по 27.03.2020 за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель и (или) покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения ответчика (часть 2 статьи 64 АПК РФ) о том,  что он правильность  расчета пени на сумму 32 575 рублей 11 копеек не оспорил (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ) и то, что истец в расчете учел статус объектов электроснабжения.

Доводы ответчика о том, что взыскание пени неправомерно за тот период, когда отсутствовали контракты и в отсутствие  финансирования, а также необходимости применения его контррасчета суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт Абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств.

Таких доказательств суду не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ). 

 Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке абзацев 8 и 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в январе 2020 года, за период с 21.02.2020 по 27.03.2020 в сумме 32 575 рублей 11 копеек.

Расчет пени в сумме 32 575 рублей 11 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 6%, действующая на день оплаты задолженности, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 32 575 рублей 11 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 818 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.03.2020 №10193 на сумму 34 818 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.