ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-219325/18-131-1794

г. Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИС ЛОГИСТИКА" 

о взыскании 3 314 521 руб. 24 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2019г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.02.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИС ЛОГИСТИКА" о взыскании 3 314 521 руб. 24 коп. задолженности по договору 

, из них 357 260 руб. 62 коп. долг, 2 957 260 руб. 62 коп. пени.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части, представил письменные пояснения, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  истцом (перевозчик) и ответчиком (агент) было заключено агентское соглашению о продаже грузовых перевозок №16/09-А от 01.07.2009 г., в соответствии с которым Перевозчик поручает, а Агент принимает на себя обязанность по продаже грузовых авиаперевозок на рейсы, выполняемые Перевозчиком (п.1.1 Соглашения).

Агент вычитает причитающиеся ему суммы агентского вознаграждения за продажу грузовых перевозок из суммы выручки от продажи перевозок за отчетный период.

Все суммы причитающиеся Перевозчику согласно условиям Приложения № 2 к Соглашению и полученные Агентом при продаже перевозок, являются собственностью Перевозчика (п. 9.1 Соглашения).

Агент 3 раза в месяц переводит на расчетный счет Перевозчика денежные средства согласно условиям Приложения №1 и №2 (п.9.6 Соглашения).

Сумма продажи за отчетный период, подлежащая перечислению Перевозчику должна поступить на расчетный счет Перевозчика не позднее 5-го банковского дня, следующего за отчетным периодом (п.9.6 Соглашения).

Перечисление причитающихся Перевозчику сумм от продажи авиаперевозок производится подекадно. Сумма должна поступать на расчетный счет не позднее 5-го банковского дня по истечению каждой декады: (Приложение №1 к Соглашению) 1-я декада (1-10) после 10-го. числа месяца, 2-я декада (11-20) после 20-го. числа месяца, 3-я декада (21-30) после 30-го. числа месяца.

В рамках Соглашения за Ответчиком (Агентом) образовалась задолженность, на 01.01.2016 в размере 2 957 260,62 которую он впоследствии погашал частично и с просрочкой (выплаты производились в период с 26.02.2016 г. по 07.09.2017 г.).

В рамках первоначального претензионного письма со стороны Истца от 08.11.2016 г. №01.07-1064 за Ответчиком числилась задолженность в размере 1 197 705, 28 руб. Ответчик в ответном письме от 21.11.2016 г. № 46\16 признал задолженность в размере 1 050 424, 08 руб.

Истец, в ответном письме от 05.12.2016 г. № 03.02.3452 указал на то, что задолженность Ответчика по состоянию на 01.12.2016 г. составляет 1 107 260, 62 руб. Письмом от 15.12.2016 г. № 56/16 Ответчик указал, что задолженность на 15.12.2016 г. составляет 1 060 436, 08 руб., также Ответчик в данном письме предоставил график погашения задолженности.

Немного позднее, письмом от 25.01.2017 г. № 06/17 Ответчик просил согласовать новый график погашения задолженности. Истец в ответном письме от 31.01.2017 г. №03.02.3782 указал, что в новом предложенном графике указана не полная сумма задолженности, которая на тот период составляла 907 260, 62 руб.

Претензионным письмом от 05.04.2017 г. №03.02.291 Истец информировал Ответчика о задолженности в размере 707 260, 62 руб. по состоянию на 30.03.2017 г.

Письмом от 08.09.2017 № 03.02.1245 Истец информировал Ответчика о задолженности в размере 407 260, 62 руб. В ответном письме от 08.09.17 г. № 59/17 Ответчик указал на то, что за ним по состоянию на 01.09.2017 г. числится задолженность в размере 349 374, 08 руб., а также просил согласовать сумму задолженности по состоянию на 07.09.2017 г. в размере 299 374, 08 руб. (сумма с учетом последнего платежа Ответчика в размере 50 000 руб. от 07.09.2017 г.)

В электронном письме от 23.1.2017 г. Ответчик указал на то, что его Бухгалтерия и руководство согласовали итоговую сумму задолженности в размере 349 374,08 (Триста сорок девять тысяч триста семьдесят четыре рубля 08 копеек). Истец в ответном сообщении указал, что на 22.11.2017 задолженность Ответчика составляет 357 260 руб. 62 коп. Ответчик согласился с указанным остатком задолженности в размере 357 260 руб. 62 коп., однако, до настоящего момента задолженность не погасил.

Также за Ответчиком числятся пени, по условиям договора Ответчик должен уплатить неустойку 0,5 процентов, но не больше суммы задолженности за каждый день просрочки (по Дополнительному Соглашению №1 (п. 3.7) к агентскому соглашению № 16\09-А) Пени за весь период просрочки составили 5 101 037,32 руб. (за 893 дня просрочки платежа). Расчет пени приложен к настоящим исковым требованиям.

Поскольку сумма нестойки, превышает сумму первоначального долга в размере 2 957 260,62 руб. Истец в соответствии с условиями договора ограничивает размер неустойки суммой первоначального долга в 2 957 260,62 руб.

Истец письмом от 27.01.2016 г. № 02.07.06-012 расторг Соглашение, датой прекращения действия Соглашения определена дата - 26.02.2016 г. На установленную дату основное обязательство Ответчика по уплате причитающихся Истцу сумм исполнено не было (за Ответчиком по прежнему числилась задолженность по суммам от продажи авиаперевозок причитающихся Истцу).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или частично ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного требование истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 500 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12,  307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИС ЛОГИСТИКА" (адрес: 142015, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ТЕРРИТОРИЯ АЭРОПОРТ ДОМОДЕДОВО, ЗДАНИЕ ГРУЗОВОЙ КЛИЕНТУРЫ, СТРОЕНИЕ 8, ОФИС 35.30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.06.2000) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" (191104, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.1998) сумму задолженности в размере 857 260 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят) руб. 62 коп., из них 357 260 (Триста пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят) руб. 62 коп. долг, 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИС ЛОГИСТИКА" (адрес: 142015, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ТЕРРИТОРИЯ АЭРОПОРТ ДОМОДЕДОВО, ЗДАНИЕ ГРУЗОВОЙ КЛИЕНТУРЫ, СТРОЕНИЕ 8, ОФИС 35.30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.06.2000)  в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 573 (Тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова