АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-8735/2025

Нижний Новгород                                                                                                09 июля 2025 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 27 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-185)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Городецкая сыроварня"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сырная жизнь"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

и  установил:  общество с ограниченной ответственностью "Городецкая сыроварня" (далее – ООО "Городецкая сыроварня") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сырная жизнь" (далее – ООО "Сырная жизнь") о взыскании 558 000 рублей неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору от 23.08.2024 № 2-СТМ; 4494 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.03.2025 по 17.03.2025.

Исковые  требования основаны на статьях 309, 310, 395, 487, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 23.08.2024 № 2-СТМ.

Определением суда от 28.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В письменном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что письмами от 25.02.2025, от 12.03.2025 ООО "Сырная жизнь" уведомило истца, что на сумму денежных средств в размере 581 200 рублей поставщик ожидает дату отгрузки товара согласно условиям заключенного договора поставки. Поскольку товар отпускается самовывозом его покупателем со склада поставщика, ООО "Городецкая сыроварня" не выполнило свои обязательства и не вывезло товар на сумму оплаты.

02.06.2025 от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании ООО "Городецкая сыроварня" принять товар по договору поставки от 23.08.2024 № 2-СТМ на сумму 581 200 рублей.

При разрешении вопроса и принятии к производству встречного иска судом принято во внимание, что первоначальное исковое заявление поступило в суд 26.03.2025, принято к производству определением от 28.03.2025 в порядке упрощенного производства.

В определении от 28.03.2025 суд предложил сторонам представить документы в обоснование своей позиции не позднее 30.04.2025, а дополнительные документы – не позднее 23.05.2025.

С учетом поступления в материалы дела встречного искового заявления 02.06.2025, суд установил, что встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сырная жизнь" подлежит возврату как поступившее по истечении установленного срока.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.06.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с подачей ООО "Сырная жизнь" апелляционной жалобы по настоящему делу, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.08.2024 между ООО "Городецкая сыроварня" (покупатель) и ООО "Сырная жизнь" (поставщик) заключен договор поставки № 2-СТМ, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать сырные полуфабрикаты и прочую сырную продукцию (далее – товар) в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя. Заказ направляется поставщику до 15:00 за два дня до отгрузки товара с понедельника по пятницу одним из следующих способов: по электронной почте d@cheese-life.ru, устно по телефону или посредством мессенджеров, через представителя поставщика либо через систему электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи (EDI). 

Заказы формируются на основании согласованной спецификации (Приложение 1) и согласованного объема поставки товара (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказ должен иметь название и адрес предприятия, куда предусматривается поставка товара, наименование товара, его количество, стоимость товара и срок поставки. Заказы являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок рассмотрения поставщиком заказа покупателя не может превышать двух часов с момента его получения любым из указанных в пункте 2.1 договора способов. При отсутствии замечаний/возражений поставщика к заказу по истечении указанного срока заказ считается принятым к исполнению поставщиком без разногласий и подлежит исполнению в полном объеме на указанных в заказе условиях и срок.

В силу пункта 2.6 договора поставка товара производится на условиях самовывоза силами и за счет покупателя. С оформлением поставщиком ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме по адресу: ООО "Городецкая сыроварня", 606533, Нижегородская область, Городецкий муниципальный район, с.п.Ковригинский сельсовет, Сыроварня № 2, на участке с кадастровым номером 52:15:0060222:889.

Датой поставки является дата передачи товара покупателю, указанная в подписанной сторонами товарно-транспортной накладной либо УПД, с этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск случайной гибели и (или) случайного повреждения товара (пункт 2.7 договора). 

Как указывает ООО "Городецкая сыроварня", истец предварительно оплатил ответчику товар на основании выставленных счетов в период с 28.08.2024 по 29.01.2025 на сумму 7 899 525 рублей. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 28.08.2024 № 2345, от 10.09.2024 № 2477, от 12.09.2024 № 2527, от 18.09.2024 № 2595, от 25.09.2024 № 2696, от 02.10.2024 № 2794, от 09.10.2024 № 2888, от 16.10.2024                № 2987, от 23.10.2024 № 3171, от 30.10.2024 № 3247, от 06.11.2024 № 3309, от 20.11.2024           № 3483, от 11.12.2024 № 3750, от 18.12.2024 № 3824, от 25.12.2024 № 3956, от 10.01.2025 № 39, от 15.01.2025 № 106, от 22.01.2025 № 198, от 29.01.2025 № 299. Ответчик поставил истцу товар на сумму 7 341 525 рублей. 

Вместе с тем, ответчик товар на сумму 558 000 рублей не передал, сумму предоплаты не возвратил.

В своей претензии ответчику от 03.03.2025 исх.№б/н истец уведомил о фактическом утрате интереса в получении оплаченного и причитающегося истцу товара и потребовал возврата сделанной предоплаты. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Обязанность передать товар считается исполненной, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику 558 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов ответчик поставлял товар через незначительный промежуток времени после предоплаты.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора от 23.08.2024 заказ направляется поставщику до 15:00 за два дня до отгрузки товара, заказ считается принятым к исполнению поставщиком без разногласий и подлежит исполнению в полном объеме на указанных в заказе условиях и срок.

Доказательств уведомления поставщиком покупателя в разумный срок о готовности товара к отгрузке на сумму предоплаты, внесенной истцом на основании выставленного ответчиком счета, в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции ответчика, письма от 25.02.2025 и 12.03.2025 не могут быть квалифицированы в качестве уведомлений о готовности товара к отгрузке, поскольку в них содержится предложение поставщика о согласовании даты поставки с учетом срока не менее 30 дней, необходимого на изготовление товара. Указанные письма направлены истцу после направления претензии от 03.03.2025 о возврате предоплаты, что следует из представленных скриншотов переписки сторон по электронной почте.

С момента получения ответчиком претензии от 10.02.2025 о возврате предоплаты отношения по поставке прекратили свое действие.

Ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований для возврата предоплаты в связи с тем, что договор поставки не предусматривает одностороннее право покупателя на отказ от исполнения договора и сделка в установленном порядке не расторгнута, признан судом несостоятельным, ибо такое право покупателя гарантировано в статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного требование истца о взыскании предварительной оплаты за поставку товара является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4494 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.03.2025 по 17.03.2025.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сырная жизнь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить как поступивший по истечении установленного срока.

            Иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сырная жизнь"                    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городецкая сыроварня" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 558 000 рублей неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору от 23.08.2024 № 2-СТМ; 4494 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.03.2025 по 17.03.2025; 33 125 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Т.Н. Назарова