АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21643/2021

г. Ярославль

30 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. 

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль»  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 110-3166/2021 от 09.12.2021,

 при участии

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности, диплом

установил:

Общество с ограниченной общество «Газпром Газораспределение Ярославль»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным постановления № 130-663-1/2021 от 31.08.2021г.

       Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заедание своих представителей не направили.

       Оспариваемом постановлением Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2004г. № 306,  выразившееся в не ограждении места производства работ и отсутствии информационного щита.

       Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил.

       Ответчик, заявленные требования не признает настаивает на законности постановления.   

       Изучив собранные по делу доказательства,   суд установил следующее.

       В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

      При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

       Частью 1 статья 25.10 Закона ЯО № 100-з « Об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований к ограждению места производства земляных работ, обеспечению свободных проходов к зданиям, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасных условий прохода людей, обеспечению функционирования уличного технического оборудования и инженерных коммуникаций, к содержанию территории, примыкающей к месту производства земляных работ, и обеспечению сохранности зеленых насаждений, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации,

      Частью 4 статьи  25

<

10> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 03.12.2007г. установлена ответственность  за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за то же деяние,

       Требования к благоустройству территории города установлены Правилами благоустройства города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2004г. № 306.

       Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

          Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

         В соответствии с требованиями п. 5.4.2. Правил  организации и граждане при производстве земляных работ обязаны:

- проходить до начала работ согласование, получать ордер на производство работ в порядке, установленном мэрией города, соблюдать установленный мэрией города порядок производства земляных работ;

- выполнить в полном объеме работы в сроки, указанные в ордере, просроченный ордер не может служить основанием для продолжения работ;

- произвести ограждение места производства земляных работ по всему периметру и без разрывов щитами, имеющими светоотражающее покрытие, а также обозначить сигнальными огнями, указателями объездов и пешеходных переходов и, при необходимости, обеспечить перекидными мостиками и трапами, шириной не менее 1 м, огражденных с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила;

- разместить на ограждении места производства земляных работ в месте, доступном для обозрения с прилегающей территории, информационную таблицу размерами не менее 210 мм x 297 мм, содержащую фирменное наименование заказчика (фамилию, имя, отчество (при наличии) - для физических лиц) и его телефон, фамилию, имя, отчество (при наличии) и телефон лица, ответственного за производство работ от заказчика, фирменное наименование подрядчика (фамилию, имя, отчество (при наличии) - для физических лиц) и его телефон, фамилию, имя, отчество (при наличии) и телефон лица, ответственного за производство работ от подрядчика, а также указание на вид, сроки начала и окончания земляных работ, реквизиты (регистрационный номер и дата выдачи) разрешения на производство земляных работ;

- обеспечить ограждение места производства земляных работ до момента окончания восстановления благоустройства, нарушенного при производстве земляных работ;

        Административным органом 14.10.2021года установлено, что  Обществом, осуществлялись земляные работы, по адресу 

<

...> у дома 66 в отсутствии ограждения и информационного щита. 

        Рассмотрев представленные административным органом доказательства, суд полагает, что правонарушение, выразившееся в отсутствии ограждения не доказано, поскольку , фотоматериалы свидетельствуют о том, что место производства земляных работ  ограждено. При этом ни протокол , ни оспариваемое постановление не содержит указания на то,  в связи с чем установленное обществом ограждение не соответствует установленным Правилами требованиям.       

        Отсутствие шита подтверждено представленными доказательствами.

       Таким образом, событие административного правонарушения имело место.

        Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.  

        Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения требований законодательства юридическим лицом не представлено.

       Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе фотоматериалами. 

       Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, в силу обстоятельств независящих от Общества не представлено.

       Таким образом, административным органом установлено событие и доказан состав правонарушения.

       Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

  В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

        Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

      Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере благоустройства, нарушения носят устранимый характер, на момент вынесения постановления сроки, установленные ордером на производство земляных работ истекли полагает возможным квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

       При освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 110-3166/2021 от 09.12.2021 о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль»  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) по части 4 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Л. Ловыгина