Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61842/2023

11 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Инвест"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инвестторг-недвижимость 6-4" 

о взыскании 4 723 081,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от сторон: согласно протоколу с/з от 05.10.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг-Недвижимость 6-4» о взыскании 4 723 081,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в которых просит:

Взыскать с ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» пользу ООО «Универсал Инвест»:

1) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 255 833 рублей 70 копеек начисленные за период с 13.03.2021 по 30.05.2023 на сумму 10 967 058 рублей 40 копеек, 

2) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 262 258 рублей 74 копейки начисленные за период с 13.03.2021 по 23.11.2022 на сумму 1 777 364 рублей 99 копеек, 

3) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 82 234 рубля 48 копеек начисленные за период с 13.03.2021 по 21.09.2022 на сумму 610 911 рублей 03 копейки, 

4) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 98 978 рублей 43 копейки начисленные за период с 13.03.2021 по 25.11.2021 на сумму 668 927 рублей 97 копеек, 

5) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 280 188 рублей 03 копейки начисленные за период с 13.03.2021 по 21.12.2022 на сумму 1 827 612 рублей 62 копейки, 

6) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 274 822 рубля 68 копеек начисленные за период с 13.03.2021 по 01.12.2022 на сумму 1 841 992 рубля 02 копейки, 

7) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 82 234 рубля 48 копеек начисленные за период с 13.03.2021 по 21.09.2022 на сумму 610 911 рублей 03 копейки, 

8) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 462 888 рублей 76 копеек начисленные за период с 13.03.2021 по 01.12.2022 на сумму 3 102 500 рублей 25 копеек, 

9) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 475 094 рубля 49 копеек начисленные за период с 13.03.2021 по 21.11.2022 на сумму 3 228 776 рублей 09 копеек, 

10) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 924 714 рублей 93 копейки начисленные за период с 13.03.2021 по 24.11.2022 на сумму 6 258 210 рублей 68 копеек, а всего сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 723 081 рублей 57 копеек. 

 Взыскать с ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» в пользу ООО «Универсал Инвест» государственную пошлину в размере 46 615 рублей за обращение с исковым заявлением. 

 Взыскать с «Инвестторг-Недвижимость 6-4» в пользу ООО «Универсал Инвест» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

           Уточнения приняты судом.

            К судебному заседанию ответчиком представлен отзыв, в котором просит снизить размер процентов начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из контррасчета представленного ответчиком, отказать в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

По существу исковых требований суд установил следующее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-106278/2019 от 12.03.2021г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг-Недвижимость 6-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал Инвест» убытки, состоящие из: стоимости демонтированного оборудования и работ по монтажу оборудования в УТ-10 в размере 3 594 216 руб. 50 коп., затрат на восстановление теплоснабжения объекта в размере 26 512 603 руб. 51 коп, а также 173 534 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе

Ссылаясь на неправомерность удержания ответчиком денежных средств, подлежащих уплате в соответствии со вступившими в законную силу судебным актом по делу  № А56-106278/2019 и несвоевременное исполнение решения суда, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженностей, взысканных по вышеозначенному делу.

Поскольку ответчик в добровольном порядке спорные денежные средства не оплатил, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом в суд расчету сумма процентов, начисленных Обществом в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму взысканных решением суда с ответчика задолженностей с учетом  дат произведенных ответчиком платежей составила 4 723 081 рублей 57 копеек, в том числе:

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 255 833 рублей 70 копеек начисленные за период с 13.03.2021 по 30.05.2023 на сумму 10 967 058 рублей 40 копеек,

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 262 258 рублей 74 копейки начисленные за период с 13.03.2021 по 23.11.2022 на сумму 1 777 364 рублей 99 копеек, 

-  проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 82 234 рубля 48 копеек начисленные за период с 13.03.2021 по 21.09.2022 на сумму 610 911 рублей 03 копейки, 

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 98 978 рублей 43 копейки начисленные за период с 13.03.2021 по 25.11.2021 на сумму 668 927 рублей 97 копеек, 

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 280 188 рублей 03 копейки начисленные за период с 13.03.2021 по 21.12.2022 на сумму 1 827 612 рублей 62 копейки, 

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 274 822 рубля 68 копеек начисленные за период с 13.03.2021 по 01.12.2022 на сумму 1 841 992 рубля 02 копейки, 

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 82 234 рубля 48 копеек начисленные за период с 13.03.2021 по 21.09.2022 на сумму 610 911 рублей 03 копейки,

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 462 888 рублей 76 копеек начисленные за период с 13.03.2021 по 01.12.2022 на сумму 3 102 500 рублей 25 копеек, 

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 475 094 рубля 49 копеек начисленные за период с 13.03.2021 по 21.11.2022 на сумму 3 228 776 рублей 09 копеек, 

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 924 714 рублей 93 копейки начисленные за период с 13.03.2021 по 24.11.2022 на сумму 6 258 210 рублей 68 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы процентов, период их начисления, проверены судом и признаны обоснованными, доказательства погашения долга в большем размере, чем указано истцом, ответчиком,  вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

          Довод ответчика о применении к нему правила о моратории на начисление неустойки, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» (далее – Постановление №497), судом не принимается.

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за весь заявленный период исковых требований, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, а равно мораторий, введенный с 01.04.2022 Постановлением №497, при расчете суммы индексации не применяется.

 Пункт 5 статьи 395 ГК РФ, которым введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты) на сумму неустойки, в отношении института индексации неприменим, так как в практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. 

Для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных сумм, на которую и начисляется индексация. 

Не имеет правового значения введение с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что на срок действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Поскольку индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, мораторий, введенный с 01.04.2022, при расчете суммы индексации не применяется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств и заявлению ходатайств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

С учетом приведенного требование Общества о взыскании процентов, начисленных на сумму взысканных с ответчика задолженностей, является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом было также заявлено требование о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Общества, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором об оказании юридических услуг от 28.06.2023, а также платежным поручением от 28.06.2023 №59.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении настоящего дела, оценив объем и сложность фактически выполненных представителем заявителя юридических услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 28.06.2023, их необходимость и разумность, суд полагает, что сумма судебных издержек в размере 100 000 руб. 00 коп. является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, а потому данное документально подтвержденное требование на основании статей 106 и 110 АПК РФ также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг-недвижимость 6-4" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал Инвест" проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 723 081 рублей 57 копеек,   46 615 рублей расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        Суворов М.Б,