СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А45-34685/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня  2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (№07АП-2985/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2025 по делу № А45-34685/2023 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрижи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительным предписания от 27.10.2023 №08-03-/1536-1, заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

           При участии в судебном заседании:

от ГЖИ НСО: ФИО7 по доверенности № 86 от 28.12.2023, паспорт,

от ООО «Управляющая компания «Стрижи»: ФИО8 по доверенности от 09.01.2025, паспорт,

от заявителя: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрижи» (ООО УК «Стрижи», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, инспекция) от 27.10.2023 №08-03- /1536-1.

            К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2025 требование Общества удовлетворено, предписание ГЖИ НСО от 27.10.2023 №08-03- /1536-1, вынесенное в отношении заявителя, признано недействительным. С ГЖИ НСО в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ НСО обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

  Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

   Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, Жилищной инспекцией в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что начисление размера платы за содержание парковок №200 и № 201 в многоквартирном доме № 30 по ул. Мясниковой в г. Новосибирске производится исходя из рассчитанной ООО УК «Стрижи» доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая составляет 33,71 м2 (что подтверждается расчетом, представленным ООО УК «Стрижи» в ходе проведения внеплановой документарной проверки). При этом, общая площадь объекта недвижимости составляет 10483,6 м2.

По результатам проверки Обществу выдано оспариваемое предписание об устранении нарушения в части определения размера платы за содержание парковочных мест собственникам парковочных мест многоквартирного дома 30 по ул. Мясниковой в г. Новосибирске со сроком исполнения до 01.12.2023.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствует нормативным правовым актам, в том числе устанавливающим объем несения бремени содержания имущества, незаконно возлагает на ООО «УК «Стрижи» обязанность по устранению нарушения в части определения размера платы за содержание парковочных мест, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя.

 Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

 По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено пунктами 5, 6, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что предметом внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «Стрижи» являлось соблюдение лицензионных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения.

Инспекцией установлено, что начисление размера платы за содержание парковок №200 и № 201 в многоквартирном доме № 30 по ул. Мясниковой в г. Новосибирске производится исходя из рассчитанной ООО УК «Стрижи» доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая составляет 33,71 м2, при этом, общая площадь объекта недвижимости составляет 10483,6 м2.

Инспекция указывает, что при анализе выписки из единого государственного реестра недвижимости доля собственника парковки № 201 составляет 13/10000. Следовательно, расчет размера платы за содержание парковки должен составлять 13,63 м2 (10483,6/10000*13=13,63 м2). В платежном документе за сентябрь 2023 года начисления размера платы за содержание производится с учетом площади 33,71 м2 в размере 878,56 руб. вместо площади, рассчитанной исходя из выписки из единого государственного реестра недвижимости 13,63 м2.

  В силу части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома

В свою очередь, порядок определения размера платы за содержание машино-места жилищным законодательством не урегулирован.

В этом случае, как верно указывает суд первой инстанции, исходя из положений ст. 7 ЖК РФ, возможно применение норм гражданского законодательства, прямо регулирующих такие отношения, а также жилищного законодательства по аналогии при отсутствии таких норм.

В соответствии с положениями ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Следовательно, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника машино-места в помещении подземной автостоянки, пропорциональна сумме размеров общей площади указанного машино-места и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в помещении подземной автостоянки этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в помещении данной подземной автостоянки.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поскольку нежилое помещение, подземная автостоянка, расположено в многоквартирном жилом доме, к отношениям между заявителем и его собственниками, вытекающим из договора управления, применяется жилищное законодательство.

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Указанные положения статьи 42 ЖК РФ применимы в данном случае, поскольку помещение парковки является отдельным самостоятельным объектом в составе здания МКД, собственники занимают конкретные не обособленные парковочные места без выдела их в натуре и без регистрации их как отдельных объектов.

При этом доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме рассчитывается в соответствии с частью 2 статьи 42 ЖК РФ.

Таким образом, доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме рассчитана в соответствии с частью 2 статьи 42 ЖК РФ: 13,8*6192,3/4291,3+13,8=33,71 кв.м., где 13,8 кв.м. - площадь пар ковочного места, находящегося в пользовании долевого собственника нежилого помещения, 6192,3 кв.м. - площадь вспомогательных помещений, в том числе проездных путей, т.е. мест общего пользования в нежилом помещении, 4291,3 кв.м. - площадь парковочных мест, находящихся в пользовании долевых собственников нежилого помещения, 13,8*6192,3/4291,3 - доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом помещении (места общего пользования).

После завершения строительства многоквартирного дома площадь подземной автостоянки составила 10483,6 кв.м., что отражено в техпаспорте многоквартирного дома, а также в выписке из ЕГРН. Площади парковочных мест указаны в договорах участия в долевом строительстве и актах приема-передачи парковочных мест, т.е. правоустанавливающих документах, которые в сумме составляют 4291,3 кв.м. Площадь проездных путей находится при помощи математического действия, вычитания, посредством которого из общей площади подземной автостоянки (согласно техническому паспорту - 6192,3 кв.м.) вычитается общая площадь парковочных мест.

Согласно договорам участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участникам долевого строительства долю в общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки площадью 9 755,56 кв.м. Фактически площадь помещения подземной автостоянки после сдачи объекта строительства составила 10483,6 кв.м., что следует из технического паспорта на многоквартирный дом 30 по ул. Мясниковой в г. Новосибирске.

При этом в силу п. 2.1. договоров участия в долевом строительстве после регистрации права общей долевой собственности на объект долевого строительства, участники долевого строительства, обладают правом пользования парковочными местами, общей площадью, указанной в настоящем пункте ДДУ.

Данному положению договора корреспондирует п. 1 акта приема-передачи парковочного места, согласно которому застройщик передал участникам долевого строительства в общую долевую собственность: долю в указанном размере, соответствующую площади определенных парковочных мест, в помещении подземной автостоянки площадью 10483,6 кв.м.

21.04.2022 года между ИП ФИО9 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого ИП ФИО9, продавец, передал в общую долевую собственность ФИО5 13/10000 долей в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, наименование: помещение, общей площадью 10 483,6 кв.м. Причем продавец поставил в известность покупателей о том, что покупателям переходит в пользование парковочное место № 201, площадью 13,8 кв.м., а также покупателям в совместное пользование и распоряжение с другими собственниками помещения переходят остальная часть нежилого помещения, не являющаяся парковочным местом (п. 3.1.3 договора купли-продажи).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Проектная документация определяет архитектурные, функционально технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании проектной документации разрабатывается рабочая документация, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей (части 2, 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ). Данным нормам корреспондируют нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из совокупности указанных норм следует, что на стадии осуществления строительства именно застройщик определяет доли участников долевого строительства.

При определении долей каждого участника в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки площадью 9755,56 кв.м. исходили из минимальной площади, выраженной в кв.м., приходящейся на 1 долю в общей площади парковочных мест - 4291,3 кв.м. При таком расчете одна тысячная доля составила 1 кв.м (9755,56 кв.м/10000=0,975 кв.м).

При этом расчет доли в праве общей долевой собственности осуществлен таким образом, что доля собственников соответствует площади парковочных мест, находящихся в их пользовании, т.е. без учета мест общего пользования. При сложении площади всех парковочных мест (без учета мест общего пользования) получается 4293/10000 долей, где 4293 - 4291,3 кв.м., а 10000-6192,3 кв.м.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома №30 по ул. Мясниковой в г. Новосибирске и оформления технического паспорта площадь нежилого помещения (подземной автостоянки) составила 10483,6 кв.м. При этом изменение площади подземной автостоянки не повлияло на расчет одной тысячной доли (10483,6 кв.м/10000= 1,048 кв.м).

Таким образом, размер доли соответствует площади определенного парковочного места, правом пользования которым обладает каждый участник долевого строительства (собственник), что не идентично доле в праве собственности в объекте долевого строительства - помещении встроенно-пристроенной подземной автостоянки, общей площадью 10483,6 кв.м.

 Строительство многоквартирного дома с подземной автостоянкой производилось на основании разрешения на строительство, выданного 06.03.2015, то есть до введения в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена норма, закрепляющая понятие машино-место, как индивидуально-определенной части здания.

 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что машино-месту, как объекту недвижимости, присваивается кадастровый номер, который вносится в основные сведения об объекте недвижимости в кадастр недвижимости.

Письмом Росреестра от 09.03.2022 № 13-00173/22 «О рассмотрении обращения» даны следующие разъяснения. 

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 01.01.2017, далее - Закон № 315-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу Закона N 315-ФЗ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ, в редакции Закона № 315-ФЗ), а также зарегистрировать право собственности на машино-место. 

Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

До прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 315-ФЗ, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 6 Закона N 315-ФЗ). 

Общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 315-ФЗ, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест (часть 5 статьи 6 Закона N 315- ФЗ).

С учетом того, что разрешение на многоквартирный дом выдано до принятия и введение в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, нежилое помещение (подземная автостоянка) по адресу: 

<

...>, зарегистрировано как отдельное помещение в многоквартирном доме, площадью 10483,6 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 54:35:041030:749, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Таким образом, доводы Инспекции о наличии машино-мест противоречат сведениям, содержащимся в техпаспорте и ЕГРН, ввиду чего доводы о том, что начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должен производиться только из доли, соответствующей площади парковочного места, без учета доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в подземной автостоянке, являются необоснованными и противоречащими требованиям законодательства.

Как верно отметил суд первой инстанции, предписание нарушает права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома 30 по ул. Мясниковой в г. Новосибирске, поскольку его исполнение приведет к необоснованному и незаконному увеличению размера платы (расходов) за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и фактически частично освободит собственников нежилого помещения (подземной автостоянки), обладающих правом пользования парковочными местами, от бремени расходов содержания общего имущества многоквартирного дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выделение машино-мест определенной площадью не является основанием для прекращения права общей долевой собственности собственников машино-мест на оставшуюся площадь вспомогательных помещений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2025 по делу № А45-34685/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3