243/2018-145329(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15250/2018

г. Хабаровск

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018  Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Атлас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>; место нахождения: 680001, 

<

...>)  

к публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 676290, 

<

...>)  

о взыскании 3 693 008 руб. 74 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 09.10.2018  б/н,  

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от  22.12.2017 № 92-Д.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Атлас»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Бамстроймеханизация» о взыскании 3 693 008 руб.  74 коп., составляющих основной долг в размере 2 855 290 руб., неустойку в  размере 837 718 руб. 74 коп. за периоды с 06.11.2017 по 07.09.2018.  

 Истец, как следует из искового заявления и пояснений в судебном  заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве  обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами  обязательственных отношений, возникших из договора поставки от  18.01.2011 № КА 0078-1/11 ПО, факт поставки товара, ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательства по оплате на сумму 2 855 290 руб.,  право на взыскание неустойки в размере 837 718 руб. 74 коп. за периоды с  06.11.2017 по 07.09.2018.  

 Ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, снижении  неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства.  

 На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от  20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к  судебному разбирательству дела.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

18.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью  «Компания Атлас» (ООО «Компания «Атлас»), Продавец, и открытым  акционерным обществом «Бамстроймеханизация», именуемое в дальнейшем  Покупатель, заключен договор поставки № КА 0078-1/11 ПО, в соответствии  с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товары  непродовольственного назначения, а Покупатель принять и оплатить их в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

 В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, цена и  сроки поставки товаров, указанных в и. 1.1 настоящего договора,  определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями  настоящею договора.  

 Покупатель производит оплату товара в точение тридцати календарных  дней со дня получения товара (пункт 2.3. договора).  

 Поставщиком покупателю передан товар на сумму 3 943 690 руб., что  подтверждается универсальными передаточными документ № 50 от  26.01.2017, № А00000170 от 15.02.2017, № 109 от 15.07.2017, № А00000176  от 01.03.2017, № А00000177 от 02.03.2017, № 181 от 14.03.2017, № 205 от  21.03.2017, № 206 от 21.03.2017, № 469 от 16.06.2017, № 474 от 19.06.2017,   № 476 от 20.06.2017, № 477 от 20.06.2017, № 478 от 20.06.2017, № 479 от  20.06.2017, № 502 от 26.06.2017, № 503 от 26.06.2017, № 504 от 26.06.2017, №  505 от 26.06.2017, № БУ000000007 от 20.07.2017, № 632 от 12.09.2017, № 713  от 28.09.2017, № 718 от 04.10.2017, № 719 от 04.10.2017.  

 Доказательств оплаты основного долга Покупателем на сумму 2 855 290  руб. в материалы дела не представлено.  

 Поставщиком Покупателю направлена претензия от 04.04.2018 № 17 с  требованием оплатить основной долг в размере 3 943 690 руб.  

 Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах поставки  товара.  

 В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

 Исковое требование о взыскании основного долга в размере 2 855 290 руб.  подлежит удовлетворению.  

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 837 718  руб. 74 коп. за периоды с 06.11.2017 по 07.09.2018.  

 В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

 Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

 В соответствии с пунктом 4.1. договора за несвоевременную или  неполную оплату товара Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере  0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день  просрочки.  

 Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней  просрочки, (начисление за периоды с 06.11.2017 по 07.09.2018), в размере  0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что  составляет 837 718 руб. 74 коп.  

 Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении  неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства.  

 Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.   В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)  разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК  РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  

вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга  полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

 В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера  неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

 Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

 Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 837 718 руб. 74 коп.  

 Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 41 465 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 676290,  

Амурская область, г. Тында, ул. Школьная, 3А) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Атлас» (ОГРН: 1052700235642,  ИНН: 2723069939; место нахождения: 680001, Хабаровский край,  г.Хабаровск, ул.Менделеева, д.1, корпус А) 3 693 008 руб. 74 коп.,  составляющих основной долг в размере 2 855 290 руб., неустойку в размере  837 718 руб. 74 коп.  

 Взыскать с публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 676290,  

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Атлас» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680001, 

<

...>) судебные расходы в виде  уплаченной государственной пошлины в размере 41 465 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Л.А. Збарацкая