АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» октября 2019 года             Дело № А53-29367/19

Резолютивная часть решения объявлена   «15» октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «22» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ-ТТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 08.08.2019 № 60 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 01.10.2019 г. ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ-ТТ» о взыскании задолженности по договору от 11.01.2019 № 0109/00004 в размере 1 408 942,45 руб., неустойки за период с 21.02.2019 по 05.08.2019 в размере 79 791,43 руб.

Определением суда от 16.09.2019 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу  задолженность по договору от 11.01.2019 № 0109/00004 в размере 1 408 942,45 руб., неустойку за период с 21.02.2019 по 05.08.2019 в размере 76698,14 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – Региональный оператор) и ответчиком (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2019 № 0109/00004, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые Потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Исполнитель, сказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным Потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется сплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке - единого тарифа на услугу Регионального оператора. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20 12.2015г. № 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет: 446,84 руб. за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20% (пункт 7 договора).

Исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была сказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 договора).

В период действия договора с января по май 2019 года истец оказал услуги, установленные договором в полном объеме, каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги не оплатил, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 408 942,45 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.06.2019 № 27654Г/Рост с требованием оплатить сумму задолженности, которая осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг подтверждается представленными в материалы дела договором, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчиком оплачена не была.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основной задолженности в размере 1 408 942,45 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истец на основании пункта 28 договора исчислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая по расчету истца составила 76698,14 руб., также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

Ответчиком  ходатайство о снижении неустойки заявлено не было.

Проверив представленный расчет, суд, признает его составленным арифметически верно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика пени в размере 76698,14 руб. 

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, исходя из суммы задолженности 1 408 942,45 руб. за каждый день просрочки за период с 06.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика с учетом того, что задолженность частично была погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ-ТТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1408942,45 руб., неустойку за период с 21.02.2019 по 05.08.2019 в размере 76698,14 руб., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, исходя из суммы задолженности 1 408 942,45 руб. за каждый день просрочки за период с 06.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27856 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 07.08.2019 № 335.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина