АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59719/2023

23 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59719/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Юрсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, 

о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс",

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.09.2022.

от третьего лица АО "ЭнергосбыТ Плюс": ФИО3, доверенность от 05.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Юрсервис" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании действий и обязании устранить нарушения путем возврата излишне взысканных денежных средств и прекращения сводного исполнительного производства.

Определением суда от 03.11.2023 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 08.11.2023 заявителем подано ходатайство об уточнении требований, с учетом которого просит:

1.   Признать незаконным бездействие судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос заявителя от 31.08.2023 о ходе исполнительного производства, а также в нерассмотрении заявления ООО "Риэлт-Юрсервис" от 18.10.2023 о прекращении сводного исполнительного производства №19465/21/66004-СД от 07.04.2022.

2.  Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Юрсервис".

Уточнения  приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы в подтверждение доводов об отсутствии задолженности (переписка с взыскателем).

По ходатайству третьего лица в судебном заседании 06.12.2023 и 22.01.2024 к материалам дела приобщены дополнительные документы (постановления об окончании исполнительных производств №126111/20/66004-ИП, №126112/20/66004-ИП, №126113/20/66004-ИП, №31306/21/66004-ИП, №19465/21/66004-ИП).

В судебном заседании 10.04.2024 заявителем подано ходатайство об уточнении требований, с учетом которого просит:

1. Признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в непредоставлении информации по запросу ООО «Риэлт-Юрсервис» от 31.08.2023 не законными; 

2. Признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в невозврате излишне взысканных денежных средств в размере 197 965,94 руб. согласно заявления ООО «Риэлт-Юрсервис» от 18.10.2023 не законными. 

3. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 197 965,94 руб.

Уточнения  приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

По ходатайству третьего лица АО "ЭнергосбыТ Плюс" к материалам дела приобщены дополнительные документы (постановления судебного пристава-исполнителя, выписки поступления денежных средств).

Кроме того, третьим лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

В судебном заседании 16.05.2024 по ходатайству третьего лица приобщено уточнение к отзыву, выписка поступлений денежных средств, а также отзыв судебного пристава ФИО4.

Заявитель уточнил требования в части излишне взысканной суммы – 33 167 руб. 80 коп., уточнения  приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо просило отложить заседание в целях проверки указанной суммы, запросив у заявителя копию платежного поручения на сумму 20000 руб., при этом в части суммы в размере 13167,80 руб. возражения отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства об отложении заседания судом отказано с учетом наличия в деле иных доказательств (выписки по счету из Сбербанка), кроме того у судебного пристава имеется возможность проверить факт поступления суммы на стадии исполнения настоящего судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства №126111/20/66004-ИП от 15.12.2020, №126112/20/66004-ИП от 15.12.2020, №126113/20/66004-ИП от 15.12.2020, №19465/21/66004-ИП от 17.02.2021, №31306/21/66004-ИП от 16.03.2021.

31.08.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя на основании ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был направлен запрос с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, отражающую:

1)  Номер, дату, сумму возбужденного исполнительного производства;

2)  Даты и суммы, взысканных денежных средств по каждому конкретному исполнительному производству.

По настоящее время в адрес ООО «Риэлт-Юрсервис» ничего не поступило.

В результате чего ООО «Риэлт-Юрсервис» провел сверку расчетов (погашение задолженности) по имеющимся данным самостоятельно, используя информацию, содержащуюся в направленных ранее постановлениях о возбуждении исполнительного производства, на общую сумму 1 091 377,28 руб. из расчета:

Дата

№ исполнительного

производства

Решение суда

Исполнительный лист

Сумма

15.12.2020

126111/20/66004-ИП

А60-14791/2020

ФС 032662096

124 756.19

15.12.2020

126112/20/66004-ИП

А60-31406/2020

ФС 032671816

314 098.42

15.12.2020

126113/20/66004-ИП

А60-37528/2020

судебный приказ

284 674,92

17.02.2021

19465/21/66004-ИП

А60-781/2020

ФС 032653062

280 831.62

16.03.2021

31306/21/66004-ИП

А60-62355/2020

ФС 034230866

87 016,13

Итого:

 

1 091 377,28

Согласно выписок из лицевого счета 

<

***>, открытого в ПАО Сбербанк, за период с 23.06.2021 по 12.07.2023 Ленинским РОСП взыскано 894 871,71 руб. по ИП №126113/20/66004-ИП от 15.12.2020 и по ИП №19465/21/66004-ИП от 17.02.2021.

По делу А60-44953/2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 11 мая 2023 года постановил:

Обязать акционерное общество «Энергосбыт плюс» по истечении 10 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с 20.03.2015 по 30.07.2017 на сумму 151 125 руб. 35 коп. и с 01.11.2018 по 31.05.2019 на сумму 101 950 руб. 42 коп. и с 01.10.2019 по 17.08.2020 на сумму 141 395 руб. 74 коп., всего - 394 471 руб. 51 коп.

В результате чего сумма по исполнительным производствам в размере 1 091 377,28 руб. должна быть уменьшена до 696 905,77 руб. (1 091 377,28 - 394 471,51).

По состоянию на 24.07.2023 со счета должника взыскано 894 871,71 руб., а должно было быть взыскано 696 905,77 руб.

В связи с чем ООО «Риэлт-Юрсервис» обратилось 18.10.2023 в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства.

Заявитель считает, что не предоставление ответов по направленным заявлениям является незаконным бездействием со стороны заинтересованного лица, которое нарушает права заявителя, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - Методические рекомендации). Согласно п. 2.1, п. 2.2 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с даты регистрации запроса или иного обращения предоставить информацию. Что касается заявлений и ходатайств, рассмотрение данных документов производится судебным приставом в течение 10 дней.

Судом установлено, что заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства получено службой судебных приставов 31.08.2023, с момента поступления заявления прошло более 8 месяцев, но в адрес заявителя от судебного пристава не поступило никаких процессуальных документов в отношении указанного заявления, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте волокиты и длительном бездействии судебного пристава по исполнительному производству и нарушении прав заявителя, в связи с чем требование о признании незаконным данного бездействия подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае имеет место преюдиция в части обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела (А60-44953/2022), а именно, перерасчет стоимости электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав в декабре 2023 года вынес постановления об окончании исполнительных производств, после чего заявитель уточнил заявленные требования, пояснив, что на данный момент остается невозвращенной сумма в размере 33 167 руб. 80 коп., в подтверждение ссылается на выписки по счету из Сбербанка.

Вопреки определениям суда судебный пристав-исполнитель не обеспечил явку в судебное заседание, не представил суду материалы исполнительного производства, в связи с чем оценить объем и полноту совершенных действий в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозврате излишне взысканных денежных средств в размере 33 167 руб. 80 коп. (по состоянию на дату вынесения настоящего решения).

Доказательств устранения допущенных нарушений судебным приставом не представлено.

Третье лицо признало поступление суммы в размере 861703,91 руб., пояснив со ссылкой на судебного пристава о наличии на депозитном счете суммы в размере 13167,80 руб.

Доводы судебного пристава и третьего лица о необходимости представления заявителем платежного поручения в целях проверки факта поступления суммы в размере 20000 руб. отклоняются судом, поскольку из представленной заявителем выписки по счету из Сбербанка, признанной судом доказательством по делу, имеется возможность установить факт перечисления данной суммы. Более того, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, как верно отмечает представитель заявителя, в рассматриваемом споре возлагается на пристава.

Реквизиты расчетного счета должника имеются в материалах настоящего дела, в связи с чем доводы пристава об отсутствии таких данных признаны судом необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме (с учетом уточнений).

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава. 

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в непредоставлении информации по запросу общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Юрсервис» от 31.08.2023, незаконными.

Признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в невозврате излишне взысканных денежных средств в размере 33 167 руб. 80 коп. согласно заявления общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Юрсервис» от 18.10.2023, незаконными. 

2. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Юрсервис».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.В. Гонгало