АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9076/2025

г. Владивосток

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кучинского Д.Н., при ведении протокола секретарем Горудько В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению ООО «Примрегионгаз»

к Дальневосточное управление Ростехнадзора

о признании незаконным решения 

при участии: от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "ПРИМРЕГИОНГАЗ" обратилось с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании  незаконным решения Дальневосточного управления Ростехнадзора от 28.04.2025 и об обязании Дальневосточное управление Ростехнадзора внести изменения в Реестр ОПО согласно Заявлению ООО "Примрегионгаз" от 10.04.2025.

Как следует из заявления, ООО "Примрегионгаз" осуществляет эксплуатацию в коммерческих целях опасного производственного объекта ГНС "Посьет" по адресу: Приморский край, Хасанский муниципальный округ, пгт. Посьет, ул. Портовая, д.60.

10.04.2025 Заявитель обратился в Дальневосточное управление Ростехнадзора с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов.

28.04.2025 Заявителем получено уведомление Дальневосточного управления Ростехнадзора об отказе во внесении сведений в реестр ОПО.

Управление представило письменный отзыв, возражало по доводам письменного отзыва, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Ростехнадзора №140 от 08.04.2019 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" установлены сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Ростехнадзора (его территориальных органов) при предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Как установлено п.23 названного Регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристиках ОПО, с изменением типового наименования (именного кода объекта), изменения адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению №2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

Согласно п.29 Регламента, для предоставления государственной услуги установлен исчерпывающий перечень документов (сведений):

1)    Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;

2)    Документы, подтверждающие наличие государственной регистрации права на здания, строения, сооружения, земельные участки или выписки из , Единого государственного реестра недвижимости;

3)    Сведения из государственного реестра опасных производственных объектов, реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, реестра деклараций промышленной безопасности, реестра лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, сведения о постановке на учет оборудования и подъемных сооружений, подлежащих такому учету.

При этом в силу п.32 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявления и комплекта документов:

- представление заявления (при личном приеме) о предоставлении государственной услуги представителем заявителя без представления документа, удостоверяющего личность, либо без представления доверенности, оформленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или иных документов, подтверждающих основания для представления интересов заявителя при подаче заявления и документов;

- представленные заявителем документы не поддаются прочтению;

-  отсутствие подтверждения действительности, усиленной квалификационной электронной подписи, включающей проверку статуса (действительности) сертификата открытого ключа, при предоставлении заявительных документов в виде электронного дела через ЕПГУ;

-  отсутствие описи документов, а также несоответствие документов, указанных в описи, фактически представленным (направленным);

- подача заявительных документов в регистрирующий орган не по принадлежности. В   свою   очередь,   п.34   Регламента   закреплено,   что   в   предоставлении государственной услуге не может быть отказано ни по каким основаниям.

Обосновывая отказ во внесении изменений в Реестр ОПО должностным лицом указано на непредоставление следующих документов:

- копии текстовой части подраздела "Технологические решения" проектной документации на строительство с указанием реквизитов положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы.

Указанные материалы в исчерпывающий перечень документов (сведений) не входят.

- копии документов, подтверждающих наличие у заявителя на праве собственности или ином законном основании ОПО (земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещается ОПО), а именно на железнодорожный путь, входящий в состав ОПО.

Данное основание не соответствует фактическим обстоятельствам, необходимые правоустанавливающие документы были приобщены к заявлению о внесении изменений в Реестр ОПО.

В силу п.30 Регламента установлен прямой запрет требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено, а также представления документов и информации, которые находятся в распоряжении государственных органов.

Таким образом, Дальневосточным управлением Ростехнадзора незаконно отказано заявителю в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправеобратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительныминенормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, чтооспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права изаконные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия дляосуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как было указано в п.2 решение Дальневосточного управления Ростехнадзора об отказе во внесении изменений в Реестр ОПО является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя - юридического лица при эксплуатации в коммерческих целях опасного производственного объекта ГНС "Посьет" по адресу: Приморский край, Хасанский муниципальный округ, пгт. Посьет, ул. Портовая, д.60.

В абз.З стр.7 Отзыва Ответчик указывает в качестве основания отказа во внесении изменений - непредоставление соответствующих документов.

В свою очередь в абз.2 стр.9 Отзыва сообщает суду, что указание на необходимость предоставления текстовой части подраздела "Технологические решения" проектной документации на строительство с указанием реквизитов положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы, а также правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения является разъяснением, а не требованием.

Данный довод является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права.

Общие правила оказания государственных и муниципальных услуг установлены Федеральным законом №210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В силу п.1 ч.1 ст.7 названного Закона Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В свою очередь п.4 ст.7 указанного Закона установлен запрет на требование о представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

По смыслу приведенной нормы результат оказания государственной услуги, или отказ в предоставлении государственной услуги, должен основываться на исчерпывающем перечне требований, установленном законодательно, и отвечать признаку единообразия - последующие решения государственного органа не могут противоречить ранее принятым решениям.

Приказом Ростехнадзора №494 от 25.11.2016 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) указанной Федеральной службы по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Реестр).

В соответствии с п. 11 Административного регламента одним из результатов предоставления государственной услуги может являться внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о заявителе, собственнике и (или) составе ОПО, либо отказ во внесении изменений.

В силу п.24 Административного регламента основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, являются:

1)           изменение состава опасного производственного объекта, в том числе приизменении: количественного и качественного состава технического устройства (заменаоборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объектеновых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признакопасности в соответствии с приложением 1 к Закону № 116-ФЗ); технологическогопроцесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта;

2)           изменение адреса места нахождения ОПО;

3)  изменение сведений о заявителе, собственнике и (или) сведений, указанных в п.20 Административного регламента;

4)  изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Согласно п.25 Административного регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) сведений о составе ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.

В силу п.37 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

1) несоответствие заявления и документов, представленных для получения государственной   услуги,   требованиям   Административного   регламента   и   (или) представление документов не в полном объеме;

2)           недостоверность представленных сведений о заявителе;

3)           несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, полученнымна основании межведомственных запросов.

В п. 78 Административного регламента прямо предусмотрено, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в сведения об ОПО приведен в п.37 регламента. При отсутствии оснований, предусмотренных п.37 регламента, отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Отказ же может быть основан только на и.78 Административного регламента с указанием отсутствия оснований для внесения изменений но п.24 Регламента.

Так, в и.73 Административного регламента установлено, что при принятии к рассмотрению заявления и документов о регистрации ОПО в Реестре ответственный исполнитель принимает решение о возможности регистрации, критериями которого являются:

1)           идентификация ОПО проведена правильно и в полном объеме;

2)  у ОПО имеются признаки опасности, установленные приложением 1 к Закону №П6-Ф3;

3)  класс опасности ОПО соответствует требованиям, установленным приложением 2 к Закону №116-ФЗ.

Решение о регистрации в письменной форме направляется в структурное подразделение, ответственное за предоставление государственной услуги, для учета при подготовке результата предоставления государственной услуги.

Согласно п.74 Административного регламента при отсутствии хотя бы одного из критериев, указанных в и.73 регламента, ответственный исполнитель направляет в структурное подразделение, ответственное за предоставление государственной услуги, решение об отказе в регистрации ОПО в Реестре с указанием причины отказа и обоснованием принятого решения с записью (фиксацией) в системе делопроизводства.

Структурное подразделение, ответственное за предоставление государственной услуги, в срок, указанный в и. 12 Административного регламента, осуществляет подготовку уведомления об отказе в регистрации ОПО в Реестре с обоснованием причины отказа, которое подписывается уполномоченным лицом территориального органа Ростехнадзора (п.75 Административного регламента).

По смыслу приведенных норм, отказ во внесении изменений в реестр ОНО должен обоснованным, позволяющим лицу, обратившемуся за государственной услугой, понять, в чем именно состоит допущенная ошибка.

Оспариваемое Решение об отказе во внесении изменений в реестр ОПО принято по результатам рассмотрения повторного заявления Истца о внесении изменений в реестр ОПО.

По первоначальному заявлению о внесении изменений Ответчиком также принято решение об отказе во внесении изменений в реестр ОПО, в качестве причины отказа указано:

-      Отсутствует копия текстовой части подраздела "Технологические решения" проектной документации на строительство с указанием реквизитов положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы.

-      Отсутствуют копии правоустанавливающих документов па здания, строения, сооружения, земельные участки и т.д.

Учитывая основания отказа, изложенные в первоначальном уведомлении об отказе во внесении изменений в реестр ОПО, Истец обратился с повторным заявлением о внесении изменений в реестр ОПО.

К Заявлению, в том числе, были приложены:

- копия текстовой части подраздела "Технологические решения" проектной документации на технологическое перевооружение ОНО, прошедшей негосударственную экспертизу промышленной безопасности.

-     договор безвозмездного пользования железнодорожными путями необщего пользования.

-     заключение специалиста №63-3/2023 от 13.12.2023 об отсутствии признаков капитальности у сооружений ОПО.

Недостатки первоначального заявления о внесении изменений в реестр ОПОбыли устранены Истцом.     

При этом, Ответчик в абз. З стр.9 Отзыва подтверждает, что конкретный перечень документов для внесения изменений в сведения реестра ОПО законодательно не установлен.

Довод ответчика о том, что договор безвозмездного пользования железнодорожными путями от 14.11.2019 не может быть принят ввиду отсутствия его государственной регистрации также является несостоятельным.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.689 ГК РФ).

При этом договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом не подлежит государственной регистрации. Срок, на который он заключен, правового значения не имеет. Это обусловлено тем, что такая регистрация не предусмотрена пи гл.36 ГК РФ, ни Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. З ст.689 ГК РФ к договорам безвозмездного пользования применяются положения ст. 609 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды при заключении договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия.

В любом случае, согласно п.2 ст.651 ГК РФ государственной регистрации подлежат договоры аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума ВАС РФ №59 от 16.02.2001, договор аренды здания (сооружения), заключенный на неопределенный срок, государственной регистрации не требует.

Учитывая изложенное, Таким образом, повторное решение об отказе вынесено в нарушение положений Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Приказа Ростехнадзора №494 от 25.11.2016.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на Дальневосточное управление Ростехнадзора.

руководствуясь статьями 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными решение Дальневосточного управления Ростехнадзора от 28.04.2025.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Дальневосточное управление Ростехнадзора внести изменения в реестр ОПО согласно Заявлению ООО «Примрегионгаз» от 10.04.2025.

Взыскать с Дальневосточного управления Ростехнадзора в пользу ООО «Примрегионгаз» 50000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Кучинский Д.Н.