АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23548/2018

г. Владивосток

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.02.2004) 

к правовому департаменту Администрации приморского края (ИНН 2540162240, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.05.2010)

третье лицо: Прокуратура Приморского края

о признании незаконным постановления 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от прокуратуры – ФИО5, удостоверение,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления правового департамента Администрации приморского края (далее – ответчик, административный орган) от 26.10.2018 № 182-АП/17 по делу об административном правонарушении.

По тексту заявления и в судебном заседании представитель предприятия факт совершения вменяемого правонарушения, а также вину в его совершении не признал. Представитель КГУП «Приморский водоканал» полагает, что административным органом должная правовая оценка фактическим обстоятельствам, а именно анализу дополнительного соглашения от 30.01.2018 не дана, поскольку факт его заключения не связан с отчуждением (распоряжением) имуществом предприятия, в связи с чем к порядку его заключения не применимы положения Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», регулирующие порядок совершения крупных сделок. 

Как указывает заявитель, дополнительное соглашение от 30.01.2018 заключено предприятием в процессе обычной хозяйственной деятельности и не изменяет существенных условий контракта №87/17 от 20.07.2017.

Кроме того, представитель предприятия просит суд принять во внимание финансовое положение КГУП «Приморский водоканал», а также дотационный характер финансирования его деятельности. Считает, что наложение административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей может привести к усугублению состояния предприятия и дальнейшему прекращению его деятельности.

 Административный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, а материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

По доводам предприятия о возможности снижения размера административного штрафа ответчик также возразил, считает, что предприятием не доказан факт тяжелого материального положения.

Представитель прокуратуры письменный отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что прокуратурой г. Владивостока проведена проверка исполнения КГУП «Приморский водоканал» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, по результатм которой было установлено следующее.

20.07.2017 между КГУП «Приморский водоканал» и ООО «ССП-Монолит» по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 87/17 на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Строительство объектов водопроводно – канализационного хозяйства в целях обеспечения инженерной инфраструктурой территории опережающего развития «Михайловский».

В соответствии с пунктом 1.2 указанного контракта исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, указанных в пункте 1.1 контракта, техническом задании (приложение № 1), согласно проектной документации, выдаваемой заказчиком.

Техническим заданием определено выполнение следующих основных работ: строительство магистрального водовода; строительство площадки водозабора; строительство водоочистных сооружений; строительство магистрального канализационного коллектора; строительство канализационной насосной станции; строительство канализационных очистных сооружений.

Согласно пункту 3.2 контракта срок окончания выполнения работ – 30.07.2018. 

30.01.2018 между КГУП «Приморский водоканал» и ООО «ССП-Монолит» заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № 87/17.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения подрядчик обязуется произвести изменение и (или) доработку проектной документации и направить на утверждение заказчику в срок не позднее 30.07.2018.

Как следует из пункта 3 дополнительного соглашения от 30.01.2018 заказчик обязуется рассмотреть полученную от подрядчика проектную документацию и предоставить необходимые документы подрядчику для прохождения государственной экспертизы проекта.

01.10.2018, придя к выводу о том, что действия КГУП «Приморский водоканал» по изменению существенных условий контракта в части объекта закупки нарушают положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заместитель прокурора г. Владивостока вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в правовой департамент Администрации Приморского края для рассмотрения по существу.

26.10.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, представленных прокуратурой, уполномоченным должностным лицом правового департамента Администрации Приморского края вынесено постановление № 182-АП/17, согласно которому предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

 Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 2.1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заказчиком 20.07.2017 по результатам проведения электронного аукциона (извещение №0520200000417000010) заключен контракт № 87/17 с ООО «ССП-Монолит» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инженерной инфраструктуры территории опережающего развития «Михайловский». Цена Контракта 344 807 070,00 руб. Объект закупки - виды и объемы работ установлены в извещении, аукционной документации в техническом задании (приложение № 1 к контракту). Срок действия контракта установлен с момента подписания до 23.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы.

Согласно части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Федерального закона.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1)      если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а)       при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренныеконтрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентовцены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2)      если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3)   если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4)   если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5)    изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6)    в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее, в том числе, наименование и описание объекта закупки, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта.

Таким образом, объект закупки является существенным условием контракта.

Согласно части 6 статьи 63 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник закупки соглашается на выполнение конкретных видов и объемов работ и заключение контракта на тех условиях, которые установлены заказчиком в извещении и аукционной документации. Таким образом, после того как закупка размещена в ЕИС в силу положений Федерального закона заказчик не вправе изменять объект закупки.

Из материалов дела следует, что подрядчик и заказчик, подписав контракт, согласовали все его существенные условия включая объект закупки - выполнение работ в соответствии с условиями технического задания (приложение № 1 к контракту), закрепленных в извещении и документации о закупке и в контракте на момент его подписания, и цену контракта.

В то же время 30.01.2018 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к контракту.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения подрядчик обязуется произвести изменение и (или) доработку проектной документации и направить на утверждение заказчику в срок не позднее 30.07.2018.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения установлено, что заказчик обязуется рассмотреть полученную от подрядчика проектную документацию и предоставить необходимые документы подрядчику для прохождения государственной экспертизы проекта.

В соответствии с «Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014», утвержденным Приказом Россстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, строительные работы (включая организацию выполнения строительно-монтажных работ, монтаж оборудования, выполнение пусконаладочных работ, осуществление ввода объекта в эксплуатацию) и услуги по подготовке проектной документации отнесены к разным кодам и, следовательно, относятся к разным видам экономической деятельности.

При этом из материалов дела усматривается, что 28.02.2018 в адрес подрядчика направлено письмо за подписью начальника отдела по строительству объектов ТОР ФИО6, из которого следует, что подрядчику необходимо выполнить обязательства по внесению изменений в проектно-сметную документацию в установленном порядке с получением положительного заключения государственной экспертизы в счет стоимости контракта.

Так же 28.02.2018 директором департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края в адрес заказчика направлено письмо, из которого следует, что департамент оставляет без рассмотрения предварительное согласование крупной сделки на выполнение дополнительных работ в части внесения изменений в проектно-сметную документацию по объекту «Строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инженерной инфраструктуры территории опережающего развития «Михайловский», поскольку предприятием не представлен проект дополнительного соглашения с указанием норм Федерального закона № 44-ФЗ. 

27.07.2018 в адрес подрядчика направлено письмо за подписью заместителя главного инженера заказчика о предварительном согласовании корректировки и внесении изменений в проектную документацию шифр 380/15.09.12.15 с прохождением повторной государственной экспертизы.

В данном письме также указано на необходимость направления в адрес заказчика на согласование технического задания на корректировку проектной документации.

08.08.2018 заместителем главного инженера заказчика в адрес подрядчика направлена доверенность на право представлять интересы заказчика в КГАУ «Примгосэкспертиза» при прохождении государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту «Строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инженерной инфраструктуры территории опережающего развития «Михайловский».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют не только об изменении существенных условий контракта №87/17, но и о фактическом исполнении заказчиком и подрядчиком условий, предусмотренных дополнительным соглашением к контракту от 30.01.2018 по корректировке имеющейся проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу статьи 438 ГК РФ совершение лицом конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, заказчик, подписав дополнительное соглашение к контракту от 30.01.2018, изменил существенные условия контракта, а именно, объект закупки, что является нарушением части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в сфере закупок либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Таким образом, вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела. 

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав предприятия, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 11 Закона № 44-ФЗ принцип единства контрактной системы в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»,   основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, законодатель подчеркивает общественную значимость рассматриваемого правонарушения, связанного с нарушением требований Закона № 44-ФЗ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, является установленный порядок заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов.

Стабильные условия заключения и исполнения контрактов, определенные в установленном федеральным законом порядке, обеспечивают эффективное расходование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, наложенного на правонарушителя в силу следующего.

В  соответствии  с  частью  3.2  статьи  4.1  КоАП  РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных положений следует, что возможность снижения подлежащего назначению лицу наказания в виде  административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью  статьи  КоАП  РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных  обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного  правонарушения и его последствиями, а также имущественным  положением  привлекаемого  к  административной ответственности лица.

Вмененное предприятию правонарушение совершено в области контрактной системы в сфере закупок. Вместе с тем учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие прямого ущерба охраняемым общественным отношениям, а также тяжелое финансовое положение, подтвержденное представленными в материалы дела бухгалтерским балансом и иными доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения предприятия  административного правонарушения, исходя  из общих  принципов  права,  согласно которым санкции должны отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной  ответственности  мера  административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, наложенного на предприятие в пределах санкции части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, по мнению суда, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и будет носить по отношению к предприятию карательный, а не превентивный характер.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает возможным применить к предприятию административное наказание в виде административного штрафа с  учетом  положений частей  3.2,  3.3  статьи  4.1  КоАП  РФ,  в размере 100 000 руб.

При этом суд исходит из того, что снижение в данном случае  административного наказания направлено на то, чтобы установленный  размер административного штрафа не перестал быть средством  предупреждения  совершения  новых  правонарушений  (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение предприятию  административного наказания  в  виде  штрафа  в размере 100 000 рублей  соответствует  характеру совершенного предприятием  административного  правонарушения,  соразмерно его  тяжести, является  справедливым  и  отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным  административным  наказанием  достигается  цель административного производства, установленная  статьей 3.1  КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде  штрафа в размере, установленном санкцией соответствующей статьи, в  данном случае будет носить неоправданно карательный характер,  направленный  на  экономическое  подавление субъекта.

С учетом изложенного, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать оспариваемое постановление незаконным частично и отменить в части размера административного штрафа, превышающего 100 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление правового департамента Администрации Приморского края от 26.10.2018 № 182-АП/17 в части размера административного штрафа, превышающего       100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

 

      Судья                                                                    Тихомирова Н.А.