ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113308/17-111-1059

г. Москва

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017  года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "ПМК-98" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 29.10.2002 г., 629306, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ, ГОР. НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛ. МАГИСТРАЛЬНАЯ, ДОМ 6)

к ответчику ООО "СК-ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 19.03.2013 г., 443080, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОР. САМАРА, УЛ. САНФИРОВОЙ, ДОМ 91А, ЛИТЕР Б, ОФИС 38)

о взыскании долга в размере 474785 руб. 79 коп., пени в размере 168072 руб. 12 коп.

при участии:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ПМК-98" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 29.10.2002 г., 629306, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ, ГОР. НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛ. МАГИСТРАЛЬНАЯ, ДОМ 6) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК-ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 19.03.2013 г., 443080, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОР. САМАРА, УЛ. САНФИРОВОЙ, ДОМ 91А, ЛИТЕР Б, ОФИС 38) о взыскании долга в размере 474785 руб. 79 коп., пени в размере 168072 руб. 12 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает сторон извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.10.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 23.06.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору № 34 от 01.03.2016г.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016г. между АО "ПМК-98" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 29.10.2002 г., 629306, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ, ГОР. НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛ. МАГИСТРАЛЬНАЯ, ДОМ 6) (исполнитель) и ООО "СК-ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 19.03.2013 г., 443080, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОР. САМАРА, УЛ. САНФИРОВОЙ, ДОМ 91А, ЛИТЕР Б, ОФИС 38) (заказчик) заключен договор № 354 по оказанию услуг по организации проживания.

Согласно условиям договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации услуг проживания персонала заказчика городке исполнителя, распложенного по адресу  ЯНАО, Ямальский район, п. Сабетта, в рамках реализации проекта «Строительство объектов морского порта в районе п. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе (Объекты основного периода)» на «Корневая часть Юго-Восточного ледозащитного сооружения морского порта Сабетта в границах искусственного земельного участка с берегоукреплением».

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 474785 руб. 79 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 235 от 20.05.2016г.  подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, оплата услуг ответчиком не произведена, обязательства перед истцом не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия 24.04.2017г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4.2. договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком фактически оказанных услуг, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 168072 руб. 12 коп.  за просрочку платежа за период с 02.07.2016г. по 20.06.2017 г. расчет судом проверен, признан обоснованным. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ПМК-98" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 29.10.2002 г., 629306, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ, ГОР. НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛ. МАГИСТРАЛЬНАЯ, ДОМ 6) к ООО "СК-ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 19.03.2013 г., 443080, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОР. САМАРА, УЛ. САНФИРОВОЙ, ДОМ 91А, ЛИТЕР Б, ОФИС 38).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СК-ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 19.03.2013 г., 443080, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОР. САМАРА, УЛ. САНФИРОВОЙ, ДОМ 91А, ЛИТЕР Б, ОФИС 38) в пользу АО "ПМК-98" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 29.10.2002 г., 629306, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ, ГОР. НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛ. МАГИСТРАЛЬНАЯ, ДОМ 6) сумму основного долга в размере 474785 (Четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 79 коп., пени в размере 168072 (Сто шестьдесят восемь тысяч  семьдесят два) руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15857 (Пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

     Судья     А.В. Цыдыпова