/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26650/2016к4

г. Красноярск

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «09» апреля  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен           «13» апреля  2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича (до и после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» - Мамаева И.Н. – представителя по доверенности от 16.10.2017 № 17-10/2017 (до  перерыва);

Масальского Александра Гавриловича (до   и  после  перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2018 года по делу №А33-26650/2016к4, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

22.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича (г. Красноярск) о признании Масальского Александра Гавриловича (г. Красноярск) банкротом, согласно которому заявитель просит суд:

- признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру реструктуризации долгов;

- в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, утвердить Ассоциацию «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, г. Москва, Потаповский переулок, д.5, стр.4);

- включить требование заявителя в сумме 1599666 рублей 10 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 02.05.2017 заявление индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича о признании банкротом Масальского Александра Гавриловича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Третьякова Евгения Александровна.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в ЕФРСБ 17.06.2017.

27.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Грос Ритейл» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 372879904 рубля 86 копеек, из которых: 352106985 рублей 62 копейки – основной долг, 20749976 рублей 37 копеек – проценты по кредиту, 22942 рубля 87 копеек – плата по кредиту.

В материалы дела от заявителя поступило уточненное требование.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное требование принято судом. Требования рассматриваются с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» (ОГРН 1133443005300, ИНН 3460006141) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Масальского Александра Гавриловича (г. Красноярск) в размере 367890048 рублей 09 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель  Чехвалов Сергей Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО «Грос Ритейл» не представило в материалы дела судебный акт о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в части заявленных им в деле о банкротстве Масальского А.Г. требований. Следовательно, заявитель не представил правового обоснования своих полномочий, как правопреемника, в целях установления перешедшего к нему права требования по отношению к должнику в деле о банкротстве. Поскольку уступка прав требования Банка заявителю осуществлена до обращения ООО «Грос Ритейл» в арбитражный суд с соответствующим требованием в рамках дела о банкротстве должника, ООО «Грос Ритейл» обязано было осуществить действия по получению судебного акта о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в рамках дела № 2-7541/2015, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Красноярска 02.11.2015, и представить арбитражному суду соответствующий судебный акт. Судебный акт о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в части заявленных ООО «Грос Ритейл» в деле о банкротстве Масальского А.Г. требований в материалах дела отсутствует.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.03.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 03.04.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.2018.

В Третий арбитражный апелляционный суд с Октябрьского районного суда  г. Красноярска поступила надлежащим образом заверенная копия определения от 16.11.2017 по делу №2-7541/2015 о замене взыскателя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка  в рамках гражданского дела №2-7541/2015 в отношении должников ООО «Торговая сеть «Каравай», Манаковой Э.Г., Манакова А.В., Масальского А.Г., ООО «СПАР-Красноярск», ООО «Оптово-распределительный центр «Продукты Сибири», ООО «Торговая компания «Статус», ООО «Каравай-РС», на его правопреемника - ООО «Грос Ритейл» (ИНН3460006141).

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Чехвалов Сергей Юрьевич поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Возразил относительно приобщения к материалам дела копии определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.11.2017 по делу №2-7541/2015 о замене взыскателя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка на его правопреемника - ООО «Грос Ритейл» (ИНН3460006141).

Масальский Александр Гаврилович отклонил доводы апелляционной жалобы. Не возразил относительно приобщения к материалам дела копии определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.11.2017 по делу №2-7541/2015 о замене взыскателя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка на его правопреемника - ООО «Грос Ритейл» (ИНН3460006141).

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам настоящего дела копию определения Октябрьского районного суда от 16.11.2017 по делу №2-7541/2015.

От общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича просит отказать.

Учитывая, что лица, участвующие   в  деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а  также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие  ходатайства ООО «Грос Ритейл» о  рассмотрении жалобы в его  отсутствие,  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих   в  деле,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам (в том  числе, представленных в  электронном  виде), правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Проверив в порядке статей 71, 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции, верно, установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на следующее.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Каравай» (далее заемщик, должник-2) 27.01.2012 был заключен договор № 7407 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор № 7407) с переменным лимитом от 50 млн. до 162 млн. рублей (п. 1.1. кредитного договора № 7407) на срок по 23 января 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,7 процентов годовых (п. 4.1. кредитного договора № 7407).

Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет должника-2 № 40702810331280128092 в Красноярском городском отделении №161 ОАО «Сбербанк России» (п. 3.2. Кредитного договора № 7407).

В соответствии с п.4.5. кредитного договора № 7407 должник-2 обязался уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,2 процента годовых от остатка ссудной задолженности.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного должнику-2 по кредитному договору № 7407 было предоставлено поручительство должника по договору № 7407-П/7 от 01.10.2014.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 30.03.2015 по делу №Т-КРКЛ5-1538 утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и должником-2, Масальским А.Г., по условиям которого должник признает свои обязательства перед кредитором по кредитному договору №7407 в сумме 54709818 рублей 87 копеек.

По договору цессии от 29.09.2016 №Ц-7407 Банк передал ООО «Грос Ритейл» права (требования), вытекающие и кредитного договора №7407, а также обеспечительным договорам, в том числе, по договору поручительства № 7407-П/7 от 01.10.2014.

По состоянию на 22.06.2016 года задолженность по кредитному договору № 7407 (с учетом погашений) составляет 54376361 рубль 35 копеек, из которых: 52396480 рублей 63 копейки - сумма основного долга, 1971004 рубля 40 копеек- проценты по кредиту, 8876 рублей 32 копейки - плата по кредиту.

Между ПАО Сбербанк и должником-2 22.10.2014 заключен договор № 9560 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор № 9560) с лимитом в сумме 128000000 рублей (п. 1.1. Кредитного договора № 9560) на срок по 20 октября 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке, не превышающей 16,85 процентов годовых (п. 4.1. кредитного договора № 9560).

Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет должника-2 № 40702810331280128092 в Красноярском городском отделении №161 ОАО «Сбербанк России» (п. 3.2. , приложение №2 Кредитного договора № 9560).

В соответствии с п.4.4. Кредитного договора № 9560 должник-2 обязался уплачивать Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 процента годовых от свободного остатка лимита.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного Должнику-2 по Кредитному договору № 9560 было предоставлено поручительство Должника по договору № 9560-П/7 от 22.10.2014.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 30.03.2015 по делу ЖГ-КРК/15-1538 утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и должником-2, Масальским А.Г., по условиям которого должник признает свои обязательства перед кредитором по кредитному договору № 9560 в сумме 77062822 рубля 23 копейки.

По договору цессии от 29.09.2016 № Ц-9560 Банк передал ООО «Грос Ритейл» права (требования), вытекающие и кредитного договора № 9560, а также обеспечительным договорам, в том числе, по договору поручительства № 9560-П/7 от 22.10.2014.

По состоянию на 22.06.2016 года задолженность по кредитному договору № 9560 (с учетом погашений) составляет 41413050 рублей 49 копеек, из которых: 36614912 рублей 27 копеек - сумма основного долга, 4798138 рублей 22 копейки - проценты по кредиту.

Между ПАО Сбербанк и должником-2 11.09.2014 заключен договор № 9519 об овердрафтном кредите (далее - Кредитный договор № 9519) с лимитом в сумме 25000000 рублей (п. 1,2. Кредитного договора № 9519) на срок по 10 сентября 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке, не превышающей 26,4 процентов годовых (п.п. 1.1., 5.1. кредитного договора№ 9519).

Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет Должника-2 № 40702810331280128092 в Красноярском городском отделении №161 ОАО «Сбербанк России» (п.п. 1.1., 4.5. кредитного договора №9519).

В обеспечение возврата кредита, предоставленного должнику-2 по кредитному договору № 9519, было предоставлено поручительство должника по договору № 5216-П/7 от 01.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.03.2015).

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 30.03.2015 по делу №Т-КРК/15-1538 утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и должником-2, Масальским А.Г. и другими ответчиками, по условиям которого Должник признает свои обязательства перед кредитором по Кредитному договору № 9519 в сумме 20238587 рублей 54 копейки.

По договору цессии от 29.09.2016 № Ц-9519 Банк передал ООО «Грос Ритейл» права (требования), вытекающие и Кредитного договора № 9519, а также обеспечительным договорам, в том числе, по договору поручительства № 5216-П/7 от 01.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.03.2015).

По состоянию на 22.06.2016 года задолженность по кредитному договору № 9519 (с учетом погашений) составляет 20 118 541,07 руб., из которых: 19361024 рубля 44 копейки - сумма основного долга, 757516 рублей 63 копейки - проценты по кредиту.

Между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» (далее Должник-3) 20.08.2008 заключен договор № 4487 об открытии невозобновляемой кредитной линии от (далее - Кредитный договор № 4487) с лимитом в сумме 19000000 рублей (п. 1.1. Кредитного договора № 4487) на срок по 19 августа 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке, не превышающей 17,5 процентов годовых (п.п. 1.1., 2.5. кредитного договора №4487).

Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет Должника-3 № 40702810831280128385 в Красноярском городском отделении №161 ОАО «Сбербанк России» (п. 2.4. Кредитного договора № 4487).

В соответствии с пунктом 7.2. кредитного договора № 4487 должник-3 обязался уплачивать Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 процента годовых от остатка ссудной задолженности.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного должнику-3 по кредитному договору № 4487, было предоставлено поручительство должника по договорам поручительства № 4487/П4 от 20.08.2008 и № 5216-П/7 от 01,10.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.03.2015).

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 30.03.2015 по делу №Т-КРКЛ5-1538 утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и должником-3, Масальским А.Г. и другими ответчиками, по условиям которого должник признает свои обязательства перед кредитором по кредитному договору № 4487 в сумме 2069832 рубля 94 копейки.

По договору цессии от 29.09.2016 № Ц-4487 Банк передал ООО «Грос Ритейл» права (требования), вытекающие и кредитного договора № 4487, а также обеспечительным договорам, в том числе, по договорам поручительства № 4487/П4 от 20.08.2008 и № 5216-П/7 от 01.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.03.2015).

По состоянию на 22.06.2016 года задолженность по Кредитному договору № 4487 (с учетом погашений) составляет 2049161 рубль 80 копеек, из которых: 1920071 рубль 45 копеек - сумма основного долга, 126534 рубля 51 копейка - проценты по кредиту, 2555 рублей 84 копейки- плата по кредиту.

Между ПАО Сбербанк и должником-3 11.08.2009 заключен договор № 5216 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор № 5216) с лимитом в сумме 42000000 рублей (п. 1.1. Кредитного договора №5216) на срок по 10 августа 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке, не превышающей 19,0 процентов годовых (п.п. 1.1., 2.5. Кредитного договора №5216).

Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет Должника-3 № 40702810831280128385 в Красноярском городском отделении №161 ОАО «Сбербанк России» (п. 2.4. Кредитного договора № 5216).

В соответствии с пунктом 7.2. Кредитного договора №5216 Должник-3 обязался уплачивать Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,3 процента годовых от остатка ссудной задолженности.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного должнику-3 по Кредитному договору № 5216, было предоставлено поручительство должника по договору поручительства № 5216-П/2 от 01.10.2014 года.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 30.03.2015 по делу №Т-КРК/15-1538 утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и Должником-3, Масальским А.Г. и другими ответчиками, по условиям которого должник признает свои обязательства перед кредитором по кредитному договору № 5216 в сумме 14082502 рубля 29 копеек.

По договору цессии от 29.09.2016 № Ц-5216 Банк передал ООО «Грос Ритейл» права (требования), вытекающие и кредитного договора № 5216, а также обеспечительным договорам, в том числе, по договору поручительства № 5216-П/7 от 01.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.03.2015).

По состоянию на 22.06.2016 года задолженность по Кредитному договору № 5216 (с учетом погашений) составляет 14023089 рублей 20 копеек, из которых: 13097872 рубля 48 копеек - сумма основного долга, 913706 рублей 01 копейка- проценты по кредиту, 11510 рублей 71 копейка - плата по кредиту.

Между ПАО Сбербанк и Должником-3 15.09.2014 был заключен договор № 9512 об овердрафтном кредите (далее - Кредитный договор № 9512) с лимитом в сумме 20 млн. рублей (п.1.2. Кредитного договора № 9512) на срок по 11 сентября 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке, не превышающей 28,2 процентов годовых (п.п. 1,1., 5.1. Кредитного договора № 9512).

Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет Должника-3 № 40702810831280128385 в Красноярском городском отделении №161 ОАО «Сбербанк России» (п.п. 1.1., 4.5. Кредитного договора № 9512).

В обеспечение возврата кредита, предоставленного Должнику-3 по Кредитному договору № 9512, было предоставлено поручительство Должника по договору поручительства № 5216-П/7 от 01.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.03.2015).

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 30.03.2015 по делу №Т-КРК/15-1538 утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и Должником-3, Масальским А.Г. и другими ответчиками, по условиям которого Должник признает свои обязательства перед кредитором по кредитному договору № 9512 в сумме 10128168 рублей 85 копеек.

По договору цессии от 29.09.2016 № Ц-4487 Банк передал ООО «Грос Ритейл» права (требования), вытекающие и кредитного договора № 9519, а также обеспечительным договорам, в том числе, по договору поручительства № 5216-П/7 от 01.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.03.2015).

По состоянию на 22.06.2016 года задолженность по Кредитному договору № 9512 (с учетом погашений) составляет 9942228 рублей 14 копеек, из которых: 9612918 рублей 51 копейка - сумма основного долга, 329309 рублей 63 копейки - проценты по кредиту.

Между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «СПАР-Красноярск» (далее Должник-4) 04.07.2013 заключен договор № 8601 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор № 8601) с лимитом в сумме 210000000 рублей на срок по 03 июля 2016 года (п 1.1. Кредитного договора № 8601), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 процентов годовых года (п 4.1. Кредитного договора № 8601).

Выдача кредита осуществлялась в соответствии с п. 3.2. и Приложением №2 Кредитного договора № 8601 путем перечислением сумм кредита на расчетный счет Должника-4 № 40702810831280128521 в Красноярском городском отделении №161 ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора № 8601 Должник-4 обязался уплачивать Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,2 процента годовых от остатка ссудной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Должника-4 по Кредитному договору № 8601, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, Должником было предоставлено поручительство по договору поручительства № 8601-П/7 от 01.10.2014.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 30.03.2015 по делу №Т-КРК/15-1538 утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и Должником-4, Масальским А.Г. и другими ответчиками, по условиям которого Должник признает свои обязательства перед кредитором по кредитному договору № 8601 в сумме 215165973 рубля 66 копеек.

По договору цессии от 29.09.2016 № Ц-8601 Банк передал ООО «Грос Ритейл» права (требования), вытекающие и Кредитного договора № 8601, а также обеспечительным договорам, в том числе, по договору поручительства № 8601-П/7 от 01.10.2014.

По состоянию на 22.06.2016 года задолженность по Кредитному договору № 8601 (с учетом погашений) составляет 213 675 935,05 руб., из которых: 202232559 рублей 72 копейки - сумма основного долга, 11443375 рублей 33 копейки - проценты по кредиту.

Между ПАО Сбербанк и Должником-4 05.09.2014 заключен договор № 9498 об овердрафтном кредите от года (далее - Кредитный договор № 9498) с лимитом в сумме 25000000 рублей (п. 1.2. Кредитного договора № 9498) на срок по 04 сентября 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке, не превышающей 25,4 процентов годовых (п.п. 1.1., 5.1. Кредитного договора № 9498),

Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет Должника-4 № 40702810831280128521 в Красноярском городском отделении №161 ОАО «Сбербанк России» (п.п. 1.1., 4.5. Кредитного договора № 9498).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Должника-4 по Кредитному договору № 9498, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, Должником было предоставлено поручительство по договору № 5216-П/7 от 01.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.03.2015).

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 30.03.2015 по делу №Т-КРК/15-1538 утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и Должником-4, Масальским А.Г. и другими ответчиками, по условиям которого Должник признает свои обязательства перед кредитором по Кредитному договору № 9498 в сумме 17362945 рублей 32 копейки.

По договору цессии от 29.09.2016 № Ц-9498 Банк передал ООО «Грос Ритейл» права (требования), вытекающие и Кредитного договора № 9498, а также обеспечительным договорам, в том числе, по договору поручительства № 5216-П/7 от 01.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.03.2015).

По состоянию на 22.06.2016 года задолженность по Кредитному договору № 9498 (с учетом погашений) составляет 17281537 рублей 76 копеек, из которых: 16871146 рублей 12 копеек - сумма основного долга, 410391 рубль 64 копейки - проценты по кредиту.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2016 по делу № А33-16148-13/2015 требования ООО «Грос Ритейл» по всем кредитным договорам к ООО «Каравай-РС» включены в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2016 по делу № А33-13344-1/2015 требования ООО «Грос Ритейл» по всем кредитным договорам к ООО «Торговая сеть «Каравай»» включены в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2016 по делу № А33-106674-5/2015 требования ООО «Грос Ритейл» по всем кредитным договорам к ООО «Торговая компания Статус» включены в реестр кредиторов должника.

Таким образом, требование ООО «Грос Ритейл» основано на кредитных договорах, заключенных между ПАО Сбербанк и ООО «Торговая сеть «Каравай», ООО «Каравай-РС», «СПАР-Красноярск», договорах поручительства с Масальским А.Г. и договорах цессии от 29.09.2016, по которым ПАО Сбербанк уступлена задолженность ООО «Грос Ритейл» в сумме 372879904 рубля 86 копеек.

После заключения договоров уступки прав требования от солидарных должников ООО «Торговая сеть «Каравай» и Манаковой Э.Г. в счет погашения задолженности поступили денежные средства по следующим платежным поручениям:

-от ООО «Торговая сеть «Каравай»: 128135 рублей 60 копеек по п/п от 12.05.2017 № 59; 160169 рублей 24 копейки по п/п от 12.05.2017 № 58; 630296 рублей 18 копеек по п/п от 10.02.2017 №12

-от Манаковой Э.Г. (поручитель): - 243414 рублей 23 копейки по п/п от 04.12.2017 №632209, 3827841 рубль 52 копейки по п/п от 04.12.2017 № 629837.

Копии платежных поручений, подтверждающих оплату, представлены в материалы дела. Всего погашено требований на сумму 4989856 рублей 77 копеек.

Таким образом, сумма долга Масальского Александра Гавриловича в настоящее время составляет 372879904 рубля 86 копеек – 4989856 рублей 77 копеек – 367890048 рублей 09 копеек, которые ООО «Грос Ритейл» просит включить в реестр требований третьей очереди Масальского А.Г.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Данное правило не распространяется на порядок предъявления требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона. В этом случае для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

Согласно пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 16.11.2017 по делу №2-7541/2015 произведена замена взыскателя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка  в рамках гражданского дела №2-7541/2015 в отношении должников ООО «Торговая сеть «Каравай», Манаковой Э.Г., Манакова А.В., Масальского А.Г., ООО «СПАР-Красноярск», ООО «Оптово-распределительный центр «Продукты Сибири», ООО «Торговая компания «Статус», ООО «Каравай-РС», на его правопреемника - ООО «Грос Ритейл» (ИНН3460006141).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно включил требование общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Масальского Александра Гавриловича (г. Красноярск) в размере 367890048 рублей 09 копеек основного долга.

Ссылки заявителя жалобы о  том, что в копиях определения Октябрьского районного суда города Красноярска от 16.11.2017 (одно их них  представлено  по  факсу Октябрьским районным судом города Красноярска), представленных в  суд  апелляционной  инстанции   указаны  разные  даты  вступления  в  силу   определения   суда, а  также  на  отсутствие  в  карточке   дела №2-7541/2015, в   списке   дел  Октябрьского районного суда города Красноярска, в ГАС  «Правосудие» отсутствует   информация  о  процессуальных  действиях   суда  по  замене  взыскателя,  не  опровергает  факт  вступления указанного  определения  в законную  силу.

Довод заявителя  жалобы   о  том, что  кредитором не было   представлено определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 16.11.2017 в  суд  первой инстанции, отклоняется  судом  апелляционной   инстанции как  несостоятельный.

Возражения ИП Чехвалова С.Ю. относительно того, что  копии платежных поручений заверены ненадлежащим образом, а также срок действия доверенности, подтверждающей полномочия представителя заявителя, истек, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В рамках обособленных споров А33-11344-1/2015, А33-10674-24/2015 факт оплаты установлен. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу. В рамках настоящего дела в материалы дела также представлены копии платежных поручений, заверенные представителем заявителя. У суда отсутствуют основания для сомнения в действительности платежей и перечислении денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России», учитывая подтверждение факта оплаты вступившими в законную силу судебными актами. В то же время доказательства обратного, то есть фактического отсутствия платежей в дело не представлено. Таким образом, основания для истребования подлинных платежных поручений отсутствуют.

Кредитором также указано на наличие в материалах дела не подписанного судьей протокола судебного заседания от 11.12.2017.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Учитывая, что замечание на протокол, составленный 11.12.2017, представлено 20.12.2017, замечание рассмотрению не подлежит.

При этом, руководствуясь положениями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания от 11.12.2017 подписан 21.12.2017.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, судом первой инстанции законно и обоснованно установлено наличие оснований для удовлетворения требований  ООО «Грос Ритейл».

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2018 года по делу №А33-26650/2016к4  не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2018 года по делу №А33-26650/2016к4  оставить без изменения, а  апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Л.Е. Споткай