АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5199/2025

город Вологда

13 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности в сумме 1 481 238 руб. 30 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (далее – общество) задолженности в сумме 1 481 238 руб. 30 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением суда от 10.06.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для представления дополнительных доказательств по делу.

В порядке статьи 124 АПК РФ приняты сведения об изменении ООО «РРТ» на общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с договором поставки от 25.12.2018 (далее – договор). 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика отзыва, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ЦЕНТР Групп» (последующее наименование ООО «РРТ», (покупатель) заключен договор поставки от 25.12.2018 согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность в сроки, установленные настоящим договором автозапчасти, автомобильную косметику, аксессуары и прочие товары, согласно заявки покупателя, по накладной, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором.

Ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 1 481 238 руб. 30 коп.

Истец претензией от 24.01.2025 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

В связи с невыполнением ответчиком требований претензии истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату товара в полном объеме в установленные сроки.

Факт частичной оплаты товара подтверждается материалами дела.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 1 481 238 руб. 30 коп., документально подтверждена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 481 238 руб. 30 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения вышеуказанных расходов, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 30.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 которого доверитель поручает, а адвокат берет на себя обязательства за вознаграждение оказать доверителю юридическую помощь (предмет поручения): защита прав и законных интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «РРТ» о взыскании 1 481 238,30 руб. далее услуги).

В рамках настоящего Договора Адвокат обязуется:

• представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Вологодской области

• изучать представленные документы и информировать Доверителя о возможных вариантах исхода дела, консультировать по правовым вопросам.

• подготавливать необходимые документы (иск, возражения, отзыв, претензия, заявления, ходатайства, жалобы и др.).

• сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. принимать предусмотренные законодательством меры для выполнения поручения.

По согласованию с Доверителем Адвокат в случае необходимости вправе привлекать дополнительно специалистов. Адвокат не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Доверителем недостоверной информации и/или документов, не соответствующих действительности.

3. В рамках настоящего договора Доверитель обязуется:

• предоставить Адвокату всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения его поручения (в том числе о дате и времени совершения процессуальных действий).

• возместить расходы Адвоката, понесенные в ходе исполнения настоящего соглашения (командировочные - 20 000 рублей и иные расходы).

• Уплатить Адвокату вознаграждение в следующем размере и порядке: 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в день подписания настоящего соглашения. Размер вознаграждения может быть увеличен по соглашению сторон.

Квитанцие от 30.04.2025 №112 предприниматель оплатил юридические услуги в сумме 35 000 руб.

Согласно материалам дела исполнитель оказал следующие работы в рамках исполнения соглашения: составил исковое заявление  и произвела сбор необходимых документов, обеспечил их надлежащее оформление и правил для  подачи в арбитражный суд. 

Факт несения судебных расходов в сумме 35 000 руб. документально подтвержден. 

Наличие данных расходов документально обоснованно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Следуя вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, определение разумности размера расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 отражено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355- О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Суд вправе, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, при оценке объема услуг, оказанных истцу по настоящему делу, учитывая объем искового заявления, расчета неустойки и приложенных к нему документов, долю участия представителя в судебном заседании и количество судебных заседаний, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя по составлению и изучению документов, по подаче искового заявления с расчетом пеней в общей сумме 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

При подаче искового заявления обществом по платежному поручению от 29.04.2025 № 884 уплачена государственная пошлина в сумме 69 437 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 437 руб., в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 481 238 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. а так же расходы по госпошлине в сумме 69 437 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            С.А. Киров