СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-15185/2017

резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

текст постановления изготовлен в полном объеме 25 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  С. Н. Хайкиной

судей:  ФИО1, С.В. Кривошеина

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи

при участии: 

от заявителей: ФИО3 – доверенность от 13.09.2017

от заинтересованного лица: без участия. извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2017 по делу №А45-15185/2017 (07АП-9093/17)

по заявлению общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (125424, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области (630091, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: Административно-учебный корпус, кадастровый номер: 54:35:052355:90, расположенный по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в лице регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области (далее – заявитель, «ДОСААФ РФ», Новосибирское региональное отделение ДОСААФ России, организация) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росрестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: Административно-учебный корпус, кадастровый номер: 54:35:052355:90, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2017 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ДОСААФ РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению ДОСААФ РФ, заявленные требования связаны с экономической деятельностью общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представитель не явился. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2017 по делу №А45-15185/2017 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции по пунктам  3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 Новосибирское региональное отделение ДОСААФ России обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ДОСААФ России на Административно-учебный корпус, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:052355:90.

05.12.2016 государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на срок до 05.01.2017. 

09.01.2017 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением (вх. № 01/802/2017-39) о приостановлении государственной регистрации прав сроком на 3 месяца до 09.04.2017 в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

19.04.2017 регистрирующем органом принято решение об отказе государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, оформлено  сообщением об отказе в государственной регистрации № 54/001/912/2016-889.

Считая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, оформленное сообщением от 19.04.2017 №54/001/912/2016-889, незаконным и нарушающим ее права, организация в порядке главы 24 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является некоммерческой организацией, целью его деятельности не является извлечение прибыли, деятельность ДОСААФ, в том числе те действия и отношения, с которыми связана регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, не имеют отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности, данный спор не подведомственен арбитражным судам Российской Федерации; отсутствуют доказательства обращения с аналогичным иском в суд общей юрисдикции и отказа судом общей юрисдикции в рассмотрении  спора по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться такими выводами суда первой инстанции, поскольку считает их ошибочными, не соответствующими нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав лиц, участвующих в деле, и характер споров.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, применительно к главе 24 АПК РФ подведомственность спора арбитражному суду определяется фактом наличия вынесенного в отношении заявителя акта ненормативного характера, принятия решения или совершения действий (бездействия) и нарушения этим актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой нарушенного права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, заявитель является общероссийским добровольным, самоуправляемым, общественно – государственным объединением (некоммерческим корпоративным юридическим лицом), созданным в виде общественно – государственной организации, осуществляющим свою деятельность на основе Конституции РФ и законодательства РФ, а также настоящего Устава (пункт 1.1 Устава). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Часть 3 названной статьи устанавливает, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в форме общественных организаций.

При этом, в силу пункта 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Правовой статус общественных организаций регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в статье 5 которого указано, что под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения; а под общественной организацией, как видом общественного объединения - основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Согласно статье 37 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. 

Цели организации закреплены в разделе 2 Устава, в том числе указано, что предметом деятельности организации является деятельность в области содействия укреплению обороноспособности страны и национальной безопасности, направленная на решение социальных проблем; патриотическая деятельность, деятельность по развитию научно-технического и художественного творчества, перечень которых содержится в пункте 2.3 Устава.

Кроме того, в целях создания финансовых и материальных условий для реализации уставных задач ДОСААФ России и его отделений организация вправе осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности, приносящие доход и не противоречащие действующему законодательству (пункт 12.2 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не содержит нормативного определения понятия экономическая деятельность или экономического спора, поэтому под иной (не связанной с предпринимательской) экономической деятельностью следует понимать деятельность субъектов предпринимательской деятельности, а также иных лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, по осуществлению своих имущественных прав, а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

В данном случае требования заявлены организацией, которая создана и участвует в гражданском обороте в качестве юридического лица.

Предметом заявленных в рамках настоящего дела требований является признание незаконным решение Управления Росреестра по Новосибирской области об отказе государственной регистрации права собственности, оформленное сообщением от 19.04.2017 №54/001/912/2016-889, которое связано с реализацией заявителем своих имущественных прав на объект недвижимого имущества - Административно-учебный корпус, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 54:35:052355:90, и используемого при осуществлении иной экономической деятельности.

Таким образом, вывод суда о том, что названный спор не связан с осуществлением организацией предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, по характеру и субъектному составу спора с учетом положений статей 27, 29 АПК РФ имеются основания для отнесения данного дела к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу ввиду неподведомственности его арбитражному суду, суд первой инстанции неправильно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2017 подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения заявления по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по апелляционной жалобе, подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 156, 266, 268, пунктами  3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2017 по делу №А45-15185/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий         С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                          С.В. Кривошеина

                                                                                                     ФИО1