АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16463/2023

г. Краснодар

14 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ставропольском крае на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А63-16463/2023, установил следующее.

ООО «Ставропольский бройлер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ставропольском крае (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 № 46.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса. 

Решением суда от 02.11.2023 (резолютивная часть от 25.10.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2024, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление нарушило порядок привлечения к административной ответственности, надлежащим образом не уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении управление не допустило процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и повлияли бы или не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или привели бы прав и интересов общества. Заявитель воспользовался и реализовал права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Управление представило возражения на отзыв общества.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и возражений на него, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило письмо от 11.07.2023 № 26-00-02/02-439-2023 о принятии мер по факту регистрации групповой заболеваемости сальмонеллезом (31 случай на свадьбе) в г. Изобильном в связи с употреблением кулинарной продукции, изготовленной из сырья: тушка ц/б потрошенная, охлажденная, т. м. «365 дней», произведенного обществом.

Управление провело проверку и выявило нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), а именно: производства (изготовления) пищевой продукции, в соответствии с инструкцией предприятия обработка и стерилизация ножей и муссатов должна осуществляться каждые 4 часа в стерилизаторе в течение 30 минут, но фактически осуществлялась через 5 часов: согласно записям в журнале стерилизации ножей за 16.07.2023 стерилизация ножей осуществлялась в 01 часов 30 минут, 06 часов 30 минут, 11 часов 30 минут, 16 часов 30 минут. На момент осмотра журнал «лист контроля температуры воды в стерилизаторе» велся формально, так 16.07.2023 в журнал «лист контроль воды в стерилизаторе» внесены данные о том, что контроль температуры воды в стерилизаторе производился в 05 часов 28 минут, 12 часов 50 минут и 19 часов 20 минут, в то же время стерилизация ножей осуществлялась в 01 часов 30 минут, 06 часов 30 минут, 11 часов 30 минут, 16 часов 30 минут согласно записям в журнале стерилизации ножей за 16.07.2023; не обеспечено соблюдение периодичности дезинфекции уборочного инвентаря в цехе убоя, в соответствии с рабочей инструкцией предприятия уборочный инвентарь после мойки ежедневно, во время обеденного перерыва, помещается в емкости для дезинфекции, которые находятся на каждом производственном участке, 17.07.2023 в 11 часов 58 минут уборочный инвентарь находился в емкости с датой приготовления раствора 10.07.2023;  не обеспечено оборудование умывальников для мытья рук устройствами для вытирания и (или) сушки рук в производственных помещениях, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции.

По данному факту должностным лицом управления 31.07.2023 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.08.2023 № 46 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере                             100 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось  с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Кодекса, статьями 14.43, 28.2, 28.7 КоАП РФ, разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) и от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 2).

Суды установили, что уведомлением от 17.07.2023 (почтовый идентификатор 80091486706308) управление сообщило обществу о необходимости явки 31.07.2023 в 10 часов 00 минут в управление для составления протокола об административном правонарушении. Протокол от 31.07.2023 № 38, в котором зафиксирован факт выявленного административного правонарушения, составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80091486706308 уведомление от 17.07.2023 о составлении протокола об административном правонарушении 31.07.2023 получено обществом 16.08.2023, то есть после назначенной даты составления протокола. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол составлен с нарушением установленного законом порядка.

В силу части 2 статьи 211 Кодекса, пункта 17 постановления № 2 и пункта 10 постановления № 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Вопреки доводам подателя жалобы представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о принятии управлением необходимых и достаточных мер для извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

Действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к  административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе. 

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права, направлен на переоценку установленных судами обстоятельств. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А63-16463/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья 

А.В. Гиданкина