Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А58-6954/2017

30 октября 2017 г.

г. Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435313064, ОГРН 1161447063436) к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации  «Беркут» (ИНН 1418000294, ОГРН 1121448000035) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих  в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление Росгвардии по РС (Я), административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации  «Беркут» (далее, в том числе – ООО ЧОП «Беркут», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 12 сентября 2017 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 11 октября 2017 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, обществу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 24 октября 2017 г.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном  АПК РФ порядке.

Данное определение, направленное административному органу по адресу его места нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 677000, 

<

...>, возвращено в суд неврученным с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Определение суда, направленное по юридическому адресу общества: 678830, Нижнеколымский улус, 

<

...> д. 3, пом. 25, получено им 28 сентября 2017 г. (почтовое уведомление с отметкой о вручении почтового отправления №677000 15 35864 0). Кроме того, административный орган извещался судом по телефону (телефонограмма от 05 октября 2017 г.).  От административного органа поступили дополнительные пояснения и документы по делу.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая указанные обстоятельства и положения части 1, пункта 2 части 4 статьи 123  АПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 24 постановления №10 от 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд считает  лиц, участвующих в деле, извещёнными о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В заявлении управление, ссылаясь на выявленные в ходе внеплановой проверки, проведенной в отношении общества на основании поступления в лицензирующий орган заявления общества о продлении срока действия лицензии на частную охранную деятельность, нарушения лицензиатом законодательно установленных лицензионных требований и условий, просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ. 

В установленные определением арбитражного суда от 12 сентября 2017 г. сроки отзыв на заявление обществом не представлен.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ООО ЧОП «Беркут», находящееся по адресу: 678830, Республика Саха (Якутия), Нижнеколымский улус, 

<

...>, зарегистрировано 19 января 2012 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия). Основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 20 мая 2016 г. серии ЧО №042255 со сроком действия до 31 июля 2017 г. (впоследствии по заявлению общества срок лицензии продлен до 08 августа 2022 г. на основании решения лицензирующего органа от 08 августа 2017 г. №83000/20 с указанием дополнительного вида услуг). Приложение к лицензии на осуществление частной охранной деятельности содержало перечень разрешенных видов услуг:

– защита жизни и здоровья граждан;

– охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3  Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

– обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3  Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в связи с окончанием срока действия лицензии обществом в административный орган подано заявление от 30 июня 2017 г. №298/17  о продлении действия лицензии на частную охранную деятельность с указанием конкретных видов услуг: 

– охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

– обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3  Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

На основании указанного заявления в отношении общества проведена внеплановая проверка, в результате которой выявлено, что общество в соответствии с 11 заключенными договорами от 24 апреля 2015 г. №070/15, от 06 октября 2016 г. №50001401409, от 30 декабря 2016 г. №116/17-ТО  с дополнительным соглашением от 14 марта 2017 г. №1, от 01 января 2017 г. №011012/17, №024/17, №022/17, №056/17, №023/17, №025/17, №055/17, №0216100003116000090-05447898-01 предоставляет услуги по охране объектов и имущества заказчиков на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

При этом на момент проведения проверки в перечень разрешенных видов услуг по лицензии от 20 мая 2016 г. серии ЧО №042255 такой вид услуги не входил, в связи с чем административным органом сделан вывод, что услуга оказывалась без соответствующего разрешения (впоследствии данный вид услуг включен решением  лицензирующего органа от 08 августа 2017 г. №83000/20 в перечень разрешенных).

В этой связи инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по Абыйскому, Верхнеколымскому, Среднеколымскому, Нижнеколымскому районами) Управления Росгвардии по РС (Я) старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении общества в присутствии генерального директора общества ФИО2 составлен акт проверки от 26 июля 2017 г. №01, согласно которому обществом оказываются услуги, не предусмотренные выданной лицензией. 

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, уведомлением от 07 августа 2017 г. №83000/770 административный орган известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно отметке о вручении от 07 августа 2017 г. уведомление получено лично генеральным директором ФИО2

По факту выявленных нарушений старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по РС (Я) майором полиции ФИО3 в отсутствие представителя общества  составлен протокол от 15 августа 2017 г. 83001 №1836/836 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В материалах административного дела имеется ходатайство генерального директора общества ФИО2 от 08 июля 2017 г. №306/17 о составлении протокола без его участия.  Протокол направлен в адрес общества 17 августа 2017 г. 

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы административного органа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205  АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

 Приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от 06 октября 2016 г. №286 «О полномочиях должностных лиц национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 4 данного перечня определено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.1. КоАП РФ (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной охранной деятельности) вправе составлять должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 15 августа 2017 г. 83001№1836/836, составленный старшим инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РС (Я) майором полиции ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось уведомлением от 07 августа 2017 г. №83000/770, полученным генеральным директором общества ФИО2 лично 08 августа 2017 г.

При рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года №267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

 В силу части 1 статьи 1.6  КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1  КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с  КоАП РФ. 

 В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

В силу части 1 статьи 28.2  КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим наличие (отсутствие) в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. В случае получения данного доказательства с нарушением закона, в том числе с нарушением установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, не допускается использование такого доказательства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2  КоАП РФ).

Таким образом, положения статьи 28.2  КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, создают необходимые предпосылки и условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.   

Представленный административным органом протокол об административном правонарушении от 15 августа 2017 г. 83001№1836/836 указанных в законе необходимых данных не содержит.

Так, в протоколе не указаны сведения о юридическом лице (наименование, ИНН, ОГРН, юридический и почтовые адреса лица, привлекаемого к ответственности), а имеются данные только в отношении генерального директора ФИО2: число, месяц, год рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства, семейное положение, место работы, должность и т.д.; в качестве лица, привлекаемого к ответственности, также указан генеральный директор ООО ЧОП «Беркут» ФИО2    

Между тем указание, в том числе ИНН и ОГРН лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении обязательно, поскольку неправильное их указание нарушает права и законные интересы лица, не имеющего отношения к возбужденному делу об административном правонарушении, при этом в протоколе должны быть указаны сведения, полностью позволяющие идентифицировать привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо.

Из содержания протокола от 15 августа 2017 г. 83001№1836/836 следует, что в качестве лица, совершившего правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, указано  должностное (физическое) лицо – генеральный директор ФИО2, при том, что в заявлении административный орган просит привлечь к ответственности ООО ЧОП «Беркут». 

В таком случае данный протокол содержит противоречивую информацию относительно субъекта административного правонарушения, составлен неполно, с нарушением требований закона и в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается, в связи с чем не может служить основанием для привлечения ООО ЧОП «Беркут» к административной ответственности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.   

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае  административным органом не представлено доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и установления субъекта  правонарушения, а значит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом не доказан.  

Наличие в материалах дела акта, составленного по результатам проведенной в отношении общества проверки, в котором административным органом зафиксировано нарушение обществом лицензионных требований, не может являться безусловным доказательством соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, является недостаточным в данном случае, и не исключает наличие процессуальных нарушений впоследствии.

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206  АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными,  возможность их устранения отсутствует.

Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности не  позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 15 августа 2017 г. 83001№1836/836.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного органа, также ввиду следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 указанной статьи).

Из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Вменяемое обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и является длящимся правонарушением.

В данном случае днем обнаружения административным органом факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований следует считать  26 июля 2017 г. – дату составления акта проверки инспектором ОЛРР (по Абыйскому, Верхнеколымскому, Среднеколымскому, Нижнеколымскому районами) Управления Росгвардии по РС (Я) старшим лейтенантом полиции ФИО1 Составление старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по РС (Я) майором полиции ФИО3 протокола об административном правонарушении 15 августа 2017 г. не продлевает срок привлечения к административной ответственности и не изменяет дату начала его исчисления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом вне зависимости от статуса привлекаемого к ответственности лица (физического, должностного или юридического) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Указанное обстоятельство в данном случае также свидетельствует о невозможности привлечении к административной ответственности. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административной правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из указанного пункта постановления Пленума следует, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного требования административного органа удовлетворению не подлежат.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Беркут», зарегистрированной в качестве юридического лица 19 января 2012 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия), находящейся по адресу: 678830, Республика Саха (Якутия), Нижнеколымский улус, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда  принято путем подписания резолютивной части. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                 А.В. Шумский