ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.11.2023

                            Дело N А40-4568/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Калининой Н.С., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от АО «НВК банк» (к/у ГК «АСВ») – ФИО1 (доверенность от 12.05.2023);

от ООО «Джекс» - ФИО2 (доверенность от 13.10.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО «ФинАренда» и АО «НВК банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по заявлению ООО «Джекс» в лице конкурсного управляющего о включении задолженности в размере 125 868 278,73 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФинАренда»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 ООО «ФинАренда» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» N 16 от 29.01.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 23.12.2022 поступило требование ООО «Джекс» в лице конкурсного управляющего о включении задолженности в размере 125 868 278, 73 руб. в реестр требований кредиторов (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, признаны требования ООО «Джекс» в размере 125 868 278 руб. 73 коп. обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий ООО «ФинАренда» и АО «НВК банк» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм материального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель АО «НВК банк» (к/у ГК «АСВ») на доводах кассационных жалоб настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить,  кассационные жалобы  удовлетворить.

Представитель ООО «Джекс» возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить судебные акты  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от конкурсного управляющего  ООО «Джекс» поступил письменный отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ФинАренда», в котором также указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов в процедуре конкурсного производства подлежат рассмотрению по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Из комплексного толкования положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии решения арбитражного суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе дела о несостоятельности (банкротстве) и их очередность.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы, которым должник передал имущество по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 указанного Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке приобретают требование к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, соответствующее требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Кроме того, если по недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то предъявить восстановленное требование он может лишь после возврата в конкурсную массу этого имущества или его стоимости.

По смыслу приведенных разъяснений для включения восстановленного требования в реестр, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование кредитора основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу NА40-182835/2021, которым признаны недействительными сделки должника ООО «Джекс» по перечислению денежных средств в размере 125 868 278 руб. 73 коп. в пользу ООО «Финаренда», применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Финаренда» в пользу ООО «Джекс» денежных средств в размере 125 868 278 руб. 73 коп.

Указанное определение не обжаловано в апелляционном порядке.

Проверяя доводы и возражения относительно соблюдения кредитором срока на предъявление  требования о его включении в реестр требований кредиторов, судами с учетом установленных обстоятельств, сделан обоснованный вывод, что срок закрытия реестра требований для требований ООО «Джекс» исчисляется со дня вступления судебного акта, которым сделка признана недействительной, в законную силу. Таким судебным актом в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-182835/2021.

Судами установлено, что рассматриваемое требование предъявлено кредитором 23.12.2022, то есть заявлено в пределах установленного законом срока.

При этом оснований для применения положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении кредитора, находящегося также в процедуре конкурсного производства, судами не установлено.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А40-4568/21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                                        Н.С. Калинина 

 

                                                                                                                      Л.В. Михайлова