ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.05.2021

Дело № А40-297255/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11.05.2021      

Полный текст постановления изготовлен  17.05.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Зверевой Е.А., 

судей: Кручининой Н.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании: 

-от ФИО1 – ФИО2 – дов. от 27.08.2020 сроком на 2 года № 77/193-н/77-2020-2-771,

рассмотрев 11.05.2021  в судебном заседании кассационную  жалобу

ФИО1

на определение от 07.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

требования ИФНС России по г. Москве в размере 173 330 руб., 83 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019   заявление ООО «ЛэндБрокер» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) принято к производству, возбужденно производство по делу № А40-297255/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 33 от 22.02.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 13.03.2020  Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве (далее – Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении задолженности в размере 173 330 руб. 83 коп., из которых: 135 562 руб. 03 коп. - налог, 37 768 руб. 53 коп. - пени в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, требование Инспекции в размере 173 330 руб. 83 коп., из которых: 135 562 руб. 03 коп. - налог, 37 768 руб. 53 коп. - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы транспортного налога и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права и учитывая доводы кассационной жалобы, проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы транспортного налога. 

На кассационную жалобу поступили отзывы от Инспекции и финансового управляющего должником, в которых они просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судами, уполномоченным органом предъявлено требование по задолженности должника по уплате транспортного налога с физических лиц, который составляет 147 353 руб. 88 коп., из которых: 113 860 руб. 35 коп. - налог, 33 493 руб. 51 коп. - пени.

В соответствии со статьей 69 и пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 232 от 19.01.2018 срок уплаты - 20.02.2018.

 Вместе с тем, указанная задолженность, до настоящего времени должником не погашена.

Как отметил суд апелляционной инстанции, должник в апелляционной жалобе указал на то, что задолженности не имеется, поскольку 27.03.2018 судьей судебного участка № 379 Пресненского района города Москвы вынесен судебный приказ по делу № 2А48/18 о взыскании с должника суммы транспортного налога, пени и недоимки по налогу на имущество в размере 176 344 руб. 95 коп. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 44188/18/77053-ИП от 15.06.2018, которое было постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2019 окончено, ввиду погашения взысканной задолженности.

В то же время судом апелляционной инстанции правильно установлено в судебном заседании, указанные акты не имеют отношения к данному вопросу.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что судебный приказ выдан на основании требования № 6170 от 04.09.2017, в то время как настоящее заявление основано на требовании № 232 от 19.01.2018.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником в материалы обособленного спора не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы уполномоченного органа.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что должником требование об уплате налога и пеней не исполнено, пришли к обоснованному и правомерному выводу о включении в реестр требований кредиторов должника суммы транспортного налога.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается должник, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии должника с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. 

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.10.2020 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19.01.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-297255/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     Е.А. Зверева

 

Судьи:                                                                                     Н.А. Кручинина

Е.Н. Короткова