ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214219/20-110-1522

14 мая 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 13 мая 2021 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОНТРЕЗАЛТ" (123100, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАНТУЛИНСКАЯ, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМНАТА 37А, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора, а также встречный иск , 

при участии: 

от истца – не явился, 

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОНТРЕЗАЛТ" о расторжении Лицензионного договора №АА-305 от 02.04.2020 и дополнительного соглашения от 08.05.2020. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 200 000 руб. задолженности по лицензионному договору №АА-305 от 02.04.2020, 750 000 руб. штрафа, 36 240 руб. неустойки.

Решением от 16 апреля 2021 года судом в удовлетворении первоначального иска было отказано. Встречный иск был удовлетворен частично. 

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОНТРЕЗАЛТ" 40 000 руб. задолженности, 922 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части встречного иска было отказать.

При принятии решения судом не было принято решение по требованию о взыскании неустойки, неустойки по день фактической оплаты.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Стороны в судебное заседание не явились,  вопрос рассмотрен в их отсутствие    на основании ст.ст. 123, 156  АПК РФ,  поскольку исходя из ст. 121  АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявлений, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.В этом случае лица самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании 200 000 руб. задолженности по лицензионному договору №АА-305 от 02.04.2020, 750 000 руб. штрафа, 36 240 руб. неустойки, неустойки по день фактической оплаты.

между ООО «Вонтрезалт» (далее - Истец, Правообладатель) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Пользователь) был заключен лицензионный договор № АА-305 от 02 апреля 2020 года (далее - Договор), по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом VkTracker (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ No 2015662677) (далее - ПК).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора при наличии данного Договора Пользователь считается лицом, правомерно владеющим ПК, и имеет право:

на использование программного комплекса VkTracker;

на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса VkTracker.

Передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав, в порядке, установленном пунктом 2.4 Договора.

Ответчик подписал акт приема передачи прав по лицензионному договору № 1257 от 02 апреля 2020 года, что им не оспаривается. Соответственно, условия Договора со стороны Истца были исполнены.

Помимо прочего, Истцом исполнены обязательства, указанные в пункте 3.1 Договора, что подтверждается приложенными к делу скриншотами.

Также сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 от 08 мая 2020 года к Договору (далее - Дополнительное соглашение), по условиям которого Правообладатель оказывает дополнительные услуги по пакету «Премиум-аккаунтинг» в рамках абонентского консультационного обслуживания, а Пользователь обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что услуги оказываются по запросу Пользователя.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей в месяц.

Согласно пункту 9 Дополнительного соглашения факт оказания услуги ежемесячно оформляется двусторонними актами сдачи-приемки услуг вне зависимости от фактического объема оказанных Правообладателем в соответствующем месяце услуг.

Исходя из пунктов 11 и 12 Дополнительного соглашения, представленные Правообладателем акты сдачи-приемки услуг должны быть подписаны Пользователем в течение 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за днем направления соответствующего акта. В случае неподписания акта, Пользователь обязан изложить свои письменные мотивированные замечания по оказанным услугам. В случае не совершения указанных действий акты считаются принятыми Пользователем.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения, Правообладателем в адрес Пользователя были направлены акт № 2392 от 30 июня 2020 года, акт № 2979 от 31 июля 2020 года, акт № 3454 от 31 августа 2020 года, акт № 4004 от 30 сентября 2020 года, акт № 4642 от 31 октября 2020 года, однако Пользователем эти акты были не подписаны, письменного мотивированного возражения в адрес Правообладателя не поступало. А те возражения, что поступали в адрес Правообладателя являлись немотивированными.

Таким образом, Правообладатель оказал услуги по Дополнительному соглашению, а Пользователь их принял, но не оплатил в нарушение Договора и Дополнительного соглашения. Дополнительным доказательством оказания услуг по Дополнительному соглашению являются скриншоты из мессенджера SKYPE (скайп).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 Дополнительного соглашения размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 0.2% за каждый день просрочки платежа.

При  этом договор прекратил свое действие,  в связи с чем оснований для начисления неустойки после даты прекращения действия не имеется.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 480 руб.

При указанных обстоятельствах встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110,123, 153,167-171  АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ВОНТРЕЗАЛТ" 2 480 руб. неустойки, 57 руб. в возмещение расходов по госпошлины. 

Во взыскании неустойки по день фактической оплаты отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко