Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«13» мая 2020 года

Дело № А50-191/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Коробейниковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства и комфорта» (618422, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Таль» (614025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 008 рублей 22 копеек, 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Технология строительства и комфорта» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Таль»  о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 008 рублей 22 копеек. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от «03» февраля 2020 года исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, принято к производству.

Определением суда от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края, ходатайств, заявлений, отзыв суду не представил. 

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

Оформленным протокольно определением суда от 13.05.2020, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек за товар по платежному поручению № 65 от 11.04.2019 (л.д. 10). Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по операциям на счете (л.д. 42-44).

Как следует из пояснений представителя истца, договор с ответчиком не заключен, товар ответчиком не передан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Истцом в адрес ответчика 12.09.2019 направлена претензия  о возврате денежных средств (л.д. 8, 9).

Ответ на данную претензию от ответчика не поступил. 

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в отсутствие доказательств возврата указанной денежной суммы, иного встречного предоставления ответчиком, исковое требование о взыскании 200 000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 1102 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 008  рублей 22 копеек за период с 16.04.2019 по 25.12.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен, признан частично неверным.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 25.12.2019 составляет 9 994 рубля 53 копейки.

Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит частичному удовлетворению в размере 9 994 рублей 53 копеек за период с 16.04.2019 по 25.12.2019.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 275 от 23.12.2019 на сумму 7 200  рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (99,99%).

Руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Таль» (614025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства и комфорта» (618422, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 994 рублей 53 копеек за период с 16.04.2019 по 25.12.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 7 199 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова