АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2023 года

Дело №

А56-57231/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО2 (доверенность от 25.03.2022),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А56-57231/2021,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее - КГИОП), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – учреждение), об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить консервацию, включая комплекс противоаварийных работ, здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, являющегося частью объекта культурного наследия федерального значения «Казарма Первого учебного морского экипажа», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж», а также об обязании администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, адрес: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, пр. Ленина, д. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - администрация), в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить консервацию, включая комплекс противоаварийных работ, здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, являющегося частью объекта культурного наследия федерального значения «Казарма Первого учебного морского экипажа», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж». 

КГИОП просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с  каждого из ответчиков в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, - 50 000 руб. а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 100 000 руб. в месяц с каждого из ответчиков до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а впоследствии в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 121615, Москва, Рублевское 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - предприятие).

Решением от 31.05.2022 суд обязал учреждение и администрацию в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить консервацию соответствующих зданий, установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с учреждения и администрации в пользу КГИОП  по 25 000 руб. с каждого в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 50 000 руб. в месяц с каждого, до месяца фактического исполнения решения суда, в остальной части в иске отказал, в удовлетворении требований к предприятию отказал.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2022 решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что судами необоснованно отклонен довод об отсутствии у него полномочий и материальных ресурсов на содержание спорного объекта. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что судебная неустойка может быть применена к спорным правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу КГИОП просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

          Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КГИОП обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001     № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А и дом 3а, лит. А, признаны объектами культурного наследия федерального значения «Казарма Первого учебного морского экипажа», входящими в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж».

В отношении здания площадью 7 878,7 кв. м с кадастровым номером 78:34:0010313:1131, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А,  в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право оперативного управления учреждения.

КГИОП на основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) выдал задание от 05.10.2020 № 01-59-649/20-0-0 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Казарма Первого учебного морского экипажа» в составе объекта культурного наследия федерального значения ансамбля «Первый учебный морской экипаж», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, д. 3а, лит. А.

Согласно акту мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 10.10.2020 КГИОП осуществлено обследование объекта, по результатам которого установлено следующее: доступные для осмотра западные фасады продольного корпуса со стороны канала им. Петра Великого с гидротехническими сооружениями, северный торцевой фасад продольного корпуса; южный и северный фасады корпуса, выходящего в сад, и частично восточные фасады продольного корпуса находятся в неудовлетворительном состоянии; цоколь частично скрыт культурным слоем; в уровне цоколя имеются следы намокания и биопоражения; имеются дефекты штукатурной отделки и красочных слоев фасадов: деструкция штукатурки, утраты фрагментов штукатурки до кирпичной кладки, деструкция кирпичной кладки; фасады сильно загрязнены, имеются утраты красочных слоев, разнородная поздняя окраска; линейные окрытия повреждены, поражены коррозией; элементы водосточной системы имеют утраты и повреждения; деревянные оконные заполнения находятся в неудовлетворительном состоянии, частично отсутствуют, частично зашиты разнородными материалами или на них установлены решетки; остекление частично отсутствует; в уровне первого этажа в отдельных оконных проемах неустановленными лицами разобрана зашивка материалами, выломаны установленные ранее решетки; сквозь открытые проёмы наблюдаются следы пожара, повреждений элементов и конструкций помещений (возможен несанкционированный доступ); дверные проемы закрыты или зашиты разнородными материалами; часть фасадов продольного корпуса с восточной стороны не доступна осмотру, так как дворовая территория воинской части отделена металлическим ограждением с воротами и калиткой; на охраняемой территории устроен контрольно-пропускной пункт; доступ в здание отсутствует, все дверные проемы закрыты.

Ссылаясь на нарушение установленного законом порядка содержания объекта культурного наследия, которые создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, КГИОП обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования КГИОП об обязании учреждения и администрации осуществить консервацию упомянутых объектов, включая комплекс противоаварийных работ. Суды  также установили размер судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта. Суды посчитали, что оснований для удовлетворения иска в отношении предприятия не имеется. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В части отказа в удовлетворении иска, и в части удовлетворения требований, предъявленных к администрации, судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Доводы подателя кассационной жалобы были проверены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Как следует из части 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия сохранение объекта культурного наследия это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Консервация объекта культурного наследия представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 41 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 45  этого же закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Обязанность лиц, указанных в пункте  11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия, нести расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 этого же закона.

Установив, что учреждение обладает правом оперативного управления в отношении спорного объекта  культурного наследия, суды правомерно посчитали, что на него возложена обязанность по содержанию здания. Не принимая возражения учреждения, основанные на том, что у него нет полномочий на проведение соответствующих работ в отношении названного объекта, суды правомерно исходили из того, что, как следует из пункта 33 устава учреждения, оно осуществляет контроль за использованием и сохранностью имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном Министерством обороны, соответственно, имеет полномочия на осуществление мероприятий по производству работ по сохранению объекта культурного наследия, включая его  консервацию, на основании выданного уполномоченным органом задания и разрешения на производство работ по сохранению объектов культурного наследия.

Суды правильно применили часть четвертую статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правомерно установили судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу.

Приведённые в кассационной жалобе доводы учреждения получили правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А56-57231/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий