781/2023-115270(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А65-27895/2022  

21.06.2023 11АП-9155/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023  

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В.,судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

 от публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» - ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2022, ФИО3 по доверенности от  09.03.2023,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "АйСиЭл Системные Технологии" на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023 по делу № А65-27895/2022 по  иску публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан,  г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "АйСиЭл Системные Технологии", Республика Татарстан, Лаишевский  р-н, с. Усады, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 830 233 руб. 03  коп. неосновательного обогащения, 508 815 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

 третьи лица: акционерное общество «СофтЛайн Трейд», г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

установил:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью "АйСиЭл Системные Технологии" о взыскании 12 830 233 руб. 03  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508 815 руб. 41  коп., начисленных за период с 01.10.2022 по 11.04.2023 и далее до фактической оплаты  долга.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023 иск  удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "АйСиЭл Системные  Технологии" в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»  взыскано 12 830 233 руб. 03 коп. долга, 508 815 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.10.2022 по 11.04.2023 и далее до фактической  оплаты долга, 89 695 руб. возмещение расходов по государственной пошлине.  

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  "АйСиЭл Системные Технологии" обжаловало его в апелляционном порядке, просит  решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В судебном заседании представители истца возражали против доводов жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных  надлежащим образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  20.08.2021 заключен договор № 4600061440, по условиям которого исполнитель обязуется  оказывать заказчику услуги по предоставлению доступа к технической поддержке и иным  сервисам, стандартно предоставляемым для продуктов Hewlett-Packard Enterprise сроком на 1  год уровня «HPE Foundation Care 24x7 (H7J34AC)», а заказчик обязуется принять у  исполнителя оказанные услуги и оплатить их согласно условиям договора.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составила 36 756 000 руб. 

К договору подписаны приложения с согласованием перечня оборудования (срок  поддержки оборудования и продления подписок на программное обеспечение), описания  уровня технической поддержки  

Истец в соответствии с пунктом 2.2 договора платежным поручением № 50564 от  28.10.2021 перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 100% в счет  оказания будущих услуг по договору в размере 36 756 000 руб. (с учетом суммы НДС).  

Письмом № 500СТ от 15.06.2022 ответчик сообщил истцу, что 16.03.2022 со стороны  производителя Hewlett-Packard Enterprise всем автоматизированным партнерам и  

торговым посредникам поступило информационное письмо о прекращении  размещения заказов, производства ранее заказанного оборудования и поставки  произведенного оборудования, а также предоставления технической поддержки и/или  консультационных услуг всем заказчикам из РФ в независимости от того, являются ли  заказчики лицами, подпадающими под санкции, или не являются таковыми, без указания  сроков возобновления работы.  

К указанному письму ответчик приложил информационные письма ООО  "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ", согласно которым 02.06.2022 компания Hewlett- Packard Enterprise в одностороннем порядке приняла решение завершить работу на  российском рынке и уведомила общим собранием информационным письмом о начале  процесса расторжения контрактов без указания сроков возобновления работы, возврата  полностью ранее оплаченных денежных средств в рамках исполнения услуг по  технической поддержке.  

В письме третьего лица - ООО "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ" от  16.03.2022 указано, что по независящим от НРЕ обстоятельствам операции в России  изменяются, начиная с 14.03.2022. В настоящее время НРЕ не может принимать новые  заказы или выполнять поставки. НРЕ продолжает оценивать основу, на которой компания  может продолжать предоставление технической поддержки и/или консультационных  услуг утвержденному списку клиентов. Компания НРЕ предоставит дальнейшие  обновления информации по этому поводу, когда это будет возможно. Контракты НРЕ».  

Поскольку истцу доступ к технической поддержке правообладателями НРЕ стал  недоступен и зарегистрированные пользователи НРЕ в России и Беларуси деактивированы  с 22.03.2022 на неопределенный срок, истец потребовал от ответчика осуществить возврат  части денежных средств в сумме 10 691 860,86 руб. (12 830 233 руб. 03 коп. с НДС).  

Стоимость не оказанных услуг по технической поддержке оборудования и  программному обеспечению НРЕ рассчитана за период с 10.03.2022 по 31.07.2022. Сумма  неоказанных услуг по технической поддержке программного обеспечения VMware и  Micro Focus рассчитана за период с 10.03.2022 по 31.10.2022.  

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных  правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Удовлетворяя иск, суд исходил из прекращения оказания услуг ответчиком и  отсутствия доказательств возврата неосвоенных денежных средств истца.  

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет довод жалобы  о предоставлении истцу доступа и надлежащего оказания услуг, как документально не  подтвержденный и опровергающийся представленными в дело доказательствами. То  обстоятельство, что истец оплатил услуги, само по себе не свидетельствует об оказании  услуг ответчиком в полном объеме. Из материалов следует, что истец оплатил аванс по  договору, а не фактически оказанные услуги.  

Довод о необходимости обращения истца непосредственно к НРЕ со ссылкой на  страницу 17 приложения № 2 не принимается, поскольку такая страница в приложении №  2 отсутствует (приложение состоит только из 6 страниц).  

Аргумент ответчика об отсутствии у него обязанности по оказанию услуг, а только  по оказанию содействия, противоречит содержанию заключенного между сторонами  договора.  

 Несогласие ответчика с установленной судом датой прекращения оказании услуг  также не принимается, так как иных доказательств, кроме представленных истцом,  ответчик не представил.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023 по делу № А6527895/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Электронная подпись действительна.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 7:06:00

течение двух месяцев с даты принятия. 

Кому выдана Кузнецов Сергей Анатольевич

 ПредседательствуЭюлщекитрйо н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . О.В. Барковская  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Д а т а  2 1 . 04.2023 7:42:00

Кому выдана Котельников Андрей Георгиевич

 Судьи А.Г. Котельников 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостов еряющий центр Казначейство России С.А. Кузнецов 

Дата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна