РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-329300/19-110-2464

г. Москва

23 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления делами президента Российской Федерации (103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: 

<

***>) к акционерному  обществу "САТУРН" (107553, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б., 21, СТР.1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 233 589 013,88 рублей,

при участии:

от истца –ФИО3 по дов.  от  11.05.2021 

от ответчика-  ФИО4 по дов. от 03.12.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Управление делами президента Российской Федерации обратилось с иском к акционерному  обществу "САТУРН" о взыскании 233 589 013,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 20.12.2013 №663-12/13/ДСР, процентов на сумму 2 501 026 402,65 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, с 09.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Управлением делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик-застройщик, Истец) и АО «Сатурн» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен государственный контракт от 20.12.2013 № 663-12/13/ДСР на выполнение подрядных работ по реконструкции (в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию) объекта капитального строительства «Комплекс зданий по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 5 для размещения Музейно-выставочного комплекса Музеев Московского Кремля» (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы и сдать их Заказчику-Застройщику в установленные Контрактом сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1.1. Контракта Истец перечислил Ответчику аванс в размере 3 000 000 000 (три миллиарда) рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2013 № 12528843 и № 12528766.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 17.08.2016 № 7 к Контракту Ответчик обязался в срок до 01.09.2015 возвратить Истцу сумму аванса в размере 2 667 942 906 (Два миллиарда шестьсот шестьдесят семь миллионов девятьсот сорок две тысячи девятьсот шесть) рублей 56 копеек.

На основании п. 18.1 Контракта и ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт расторгнут по соглашению сторон 07.04.2017.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Руководствуясь п. 2 соглашения о расторжении контракта Истец письмом от 10.04.2017 № 1171 направил в адрес Ответчика акт сверки взаимных расчетов, согласно которому неосвоенный аванс по контракту составляет 2 667 942 906,56 руб.

Письмом от 21.04.2017 № 1/АУП/380 Ответчик заявил возражения, с указанием причин возникновения разногласий по указанным в акте суммам.

Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В свою очередь Ответчик в период действия контракта не представлял документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ, сверх учтенных в акте сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с этим, Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целях определения объема и стоимости выполненных работ Арбитражным судом г. Москвы определением от 19.10.2018 г. по делу № А40-108135/17-113-1010 была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость фактически выполненных работ с надлежащим качеством и в соответствии с условиями Контракта составляет 498 973 597,35 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 по делу № А40-108135/17-113-1010, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 установлен факт возникновения на стороне Ответчика неосновательного обогащения в размере 2 501 026 402,65 руб.

Кроме того, Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанным выше решением суда по делу, имеющим преюдициальное значение к настоящему исковому заявлению, с Ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 282 437,82 руб. за период с 08.05.2017 по 09.08.2018.

Указанный период установлен судом из расчета, что обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения возникло 8 мая 2017 г., так как соглашением о расторжении контракта от 07.04.2017 предусмотрены сроки направления акта сверки взаимных расчетов (10 дней) + рассмотрение полученного акта сверки расчетов (10 дней) + оплата по подписанному акту сверки (10 дней). Конечный срок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлен исходя из заявленных Истцом требований о взыскании процентов по 09.08.2018 (копия ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается).

В настоящее время требование Истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 2 501 026 402,65 руб. Ответчиком не исполнено.

Таким образом, Ответчик в период с 10.08.2018 по 08.11.2019 продолжает пользоваться чужими денежными средствами, что в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 10.09.2018 по 08.11.2019 составляет 233 589 013,88 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 2 501 026 402,65 руб. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с  09.11.3,19  по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными,  поскольку правовых оснований для отнесения госпошлины на истца не имеется,  при этом сам ответчик не воспользовался своими процессуальными правами,  ходатайства об объединении дел не зааявил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного  общества "САТУРН" в пользу  Управления делами президента Российской Федерации 233 589 013 руб. 88  коп. процентов, проценты на сумму 2 501 026 402,65 руб. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с  09.11.3,19  по день фактической оплаты.

Взыскать с  акционерного  общества "САТУРН"  в федеральный бюджет госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1