АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37882/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                29 марта 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 21 марта 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной  (шифр судьи 57-1021), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Управление механизированных работ - 10» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Выкса, Нижегородская область

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Райт Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва

о расторжении договора,

о взыскании 128 680 руб. 00 коп.,

 

в отсутствие представителей,

установил:

заявлены требования о расторжении договора, о взыскании 128 680 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 09.02.2023  уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 4034, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять продукцию (товар).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 113 000 руб.

Товар доставляется поставщиком по адресу: Нижегородская обл., г. Выкса (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.3 договора поставка товара производится в течение 10 рабочих дней.

В рамках заключенного договора истец платежным поручением от 16.09.2022 №3199 произвел предварительную оплату за товар в сумме 113 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

21.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией № 601 с требованием поставки товара в срок до 28.10.2022, а в случае не поставки с требованием о расторжении договора поставки № 4034 от 16.09.2022 и возврате денежных средств.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило покупателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел предоплату в сумме 113 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 16.09.2022 №3199.

Согласно пункту 2.3 договора поставка товара производится в течение 10 рабочих дней.

Однако обязательство по поставке ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет предварительной оплаты за товар по договору, отсутствие доказательств передачи товара в установленный срок и возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика 113 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков поставки товара, истец начислил ответчику неустойку в размере 15 680 руб. за период с 01.10.2022 по 01.11.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в пункте 2.3 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией № 601 с требованием поставки товара в срок до 28.10.2022, а в случае не поставки с требованием о расторжении договора поставки № 4034 от 16.09.2022 и возврате денежных средств.

Следовательно, с учетом отраженного покупателем в письме от 21.10.2022 № 601 срока, обязательство по поставке товара прекратилось с 29.10.2022.

Поскольку обязательство по поставке товара у ответчика существовало до 28.10.2022, оснований для начисления неустойки за нарушение сроков поставки, установленной пунктом 3.3 договора, с 29.10.2022 не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 29.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства истцу следует отказать.

По расчету суда размер неустойки за период с 01.10.2022 по 28.10.2022 составляет сумму 13 720 руб. 00 коп.

Нарушения сроков поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 13 720 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 28.10.2022 признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того истцом предъявлено требование о расторжении договора поставки от 16.09.2022 №4034.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 113 000 руб. 00 коп. в отсутствие факта встречного исполнения обязательства по поставке товара на указанную сумму подтвержден материалами дела.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства передачи истцу предусмотренного договором товара в согласованный срок ответчик также не представил.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательства по поставке товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора от 16.09.2022 №4034 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 16.09.2022 №4034.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райт Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва, в пользу акционерного общества «Управление механизированных работ - 10» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Выкса, Нижегородская область, 113 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 13 720 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 28.10.2022; а также 10 785 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  А.Н.Дерендяева