АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22562/2017

г. Краснодар

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017. 

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Коммерческое  строительное  производственное  предприятие  «Строитель», г-к. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа, г.-к. Анапа 

о признании незаконным решения от 10.10.2016 № 08-18/277

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 26.06.2017;

ФИО2 – доверенность от 04.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческое строительное  производственное предприятие «Строитель», г-к. Анапа (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2016 № 7926.

Заявление мотивировано тем, что обществом представлены необходимые документы в подтверждение соблюдения условий для принятия НДС к вычету.

В отзыве налоговая инспекция просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что общество на момент вынесения обжалованного решения не представило необходимые документы. 

Общество в судебном заседании настояло на заявленных требованиях.

Инспекция в судебном заседании просила отказать обществу по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную проверку общества в связи с подачей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2013 года, в которой к возмещению из бюджета заявлено 1 403 489 рублей НДС.

В целях проверки обоснованности заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость инспекция направила обществу требование о представлении документов (информации) от 12.04.2016 № 08-11/4773, которое получено обществом 14.04.2016.

В виду непредставления документов налогоплательщиком по требованию от 12.04.2016 № 08-11/4773 инспекция направила в адрес общества требование о предоставлении пояснений от 24.05.2016 № 08-11/3404.

Повторное требование получено обществом 31.05.2016, однако запрошенные документы налогоплательщиком не представлены.

Инспекция допросила в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации руководителя общества (протокол от 27.06.2016 № 1), который пояснил, что запрошенные документы находятся в аудиторской фирме и не представлены в налоговый орган по причине отсутствия времени.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 11.07.2016 № 08-19/32390 и приняты решения от 10.10.2016 № 08-18/15179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 08-18/277 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решением от 10.10.2016 № 08-18/277, общество направило апелляционную жалобу в Управление ФНС по Краснодарскому краю, которое решением от 10.04.2017 № 22-12-468 в удовлетворении жалобы отказало.

Считая указанный ненормативный акт незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговой инспекцией обеспечены условия для участия представителя налогоплательщика во всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд считает процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки соблюденной.

Оценивая законность обжалованного ненормативного акта налогового органа, суд учитывает следующее.

Согласно установленному статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Из абзаца 2 пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговому органу предоставлено право в рамках камеральной проверки истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов: фактическое приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

Правомерность предъявления суммы налога к возмещению в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1072-О-О указано, что налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов и сумм к возмещению.

Возможность для направления налогоплательщику и его контрагенту требований о представлении документов (информации) предусмотрена положениями статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган в ходе осуществления камеральной налоговой проверки праве истребовать у налогоплательщика, его контрагента и иных лиц, документы (информацию) о налогоплательщике.

Нормы Кодекса не содержат ограничений и не устанавливают пределы реализации налоговыми органами данного права в рамках камеральной проверки. Объем испрашиваемых документов (информации) зависит от характера выявленных противоречий и неясностей в представленных документах и не может быть заранее определен.

Кроме того, в силу положений статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога из бюджета возможно при наличии реального осуществления хозяйственных операций, поэтому налоговый орган, установив противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявив несоответствия в заявленных сведениях, вправе в рамках камеральной налоговой проверки истребовать у налогоплательщика документы (информацию), подтверждающие факт приобретения товара (работ, услуг) у заявленных контрагентов. При решении вопроса о применении налоговых вычетов налоговым органом учитываются результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов с целью установления оснований для возмещения из бюджета налога. Следовательно, при непредставлении налогоплательщиком истребованных инспекцией документов налоговый орган ограничен в возможностях проведения мероприятий, предусмотренных нормами налогового законодательства, связанных с получением результатов налоговой проверки – документов по встречным проверкам контрагентов, допросом свидетелей, с целью проверки достоверности представленных налогоплательщиком документов и сведений, отраженных в налоговой декларации.

При этом Кодексом предусмотрен заявительный характер налоговых вычетов, т.е. их применение является правом, а не обязанностью налогоплательщика, которое может быть им реализовано только при соблюдении условий, предусмотренных главой 21 Кодекса (статьи 80, 171, 172, 173 Кодекса). Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

Из материалов дела следует, что инспекция в соответствии со статьями 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации с целью подтверждения налогоплательщиком права на возмещение НДС и заявленных вычетов по налоговой декларации за I квартал 2013 года направлено требование о представлении документов (информации) от 12.04.2016 № 08-11/4773 (получено 14.04.2016), а также требование о предоставлении пояснений от 24.05.2016 № 08-11/3404 (получено 31.05.2016).

Документы, подтверждающие заявленные вычеты по НДС, и объяснения по факту непредоставления запрошенных документов обществом не представлены.

Факт непредоставления документов отражен в акте камеральной налоговой проверки от 11.07.2016 № 08-19/32390 (получен 25.08.2016).

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены инспекцией 03.10.2016 в присутствии руководителя общества (протокол от 03.10.2016 № 1773), который обязался в срок до 10.10.2016 представить документы, подтверждающие заявленные вычеты по НДС.

Однако на момент вынесения решения об отказе в возмещении НДС (10.10.2016) документы, подтверждающие заявленные обществом налоговые вычеты и право на возмещение, налоговому органу представлены не были.

Таким образом, инспекция при проведении камеральной налоговой проверки в установленном налоговым законодательством порядке истребовала у общества необходимые сведения и документы, с целью обоснования права на налоговый вычет и заявленных к возмещению сумм, которые налогоплательщиком не представлены.

После вынесения обжалованного решения общество направило 17.10.2016 документы, для подтверждения вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года на 367 листах, что свидетельствует о возможности у налогоплательщика своевременно реализовать свое право, с исполнением вышеназванных норм налогового законодательства и представлении документов с целью возмещения и получения вычета заявленных сумм налога.

Представление указанных документов после принятия решения налоговой инспекции по результатам проведения налоговой проверки, в том числе в суд, не может стать основанием для удовлетворения требований заявителя.

Нормы статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации возлагают на налоговый орган обязанность при получении от налогоплательщика декларации по НДС, поданной и оформленной в порядке статей 80 и 81 Кодекса, проверить соответствие указанных в ней сведений документам, представленным налогоплательщикам в обосновании права на возмещение налога, и в случае отсутствия нарушения законодательства о налогах и сборах принять решения о возмещении и возврате суммы налога.

По настоящему делу заявитель в ходе камеральной проверки, длившейся значительное время, не представил документы в подтверждение обоснованности налоговых вычетов, в связи с чем налоговый орган был лишен возможности их проверить в рамках камеральной проверки и дать им оценку.

При несоблюдении налогоплательщиком внесудебной процедуры возмещения НДС в результате невыполнения требования инспекции предоставить подтверждающие документы, арбитражный суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении заявления налогоплательщика в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС, когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

При этом указанная административная (внесудебная) процедура возмещения НДС не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления факта невыполнения налогоплательщиком указанного требования (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом, исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

По настоящему делу суд учитывает, что в рамках проверки до вынесения решения общество не уведомляло инспекцию о необходимости предоставления времени для представления истребованных документов после истечения срока, установленного по итогам рассмотрения результатов проверки (10.10.2016).

Обращаясь в суд, заявитель не приложил и не представил впоследствии доказательства направления в период проведения налоговой проверки в адрес аудиторской фирмы запросов о предоставлении документов, а также ответы контрагента на указанные запросы, которые подтверждали бы, что документы получены обществом после проведения проверки. Не представило общество и доказательства того, что им заявлялось в инспекцию ходатайство о продлении срока предоставления необходимых для проверки документов после 10.10.2016.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявитель злоупотребил своим правом, представив в суд документы в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки, длившейся значительное время (с апреля по октябрь 2016 года), при том, что обществу предоставлялась возможность направить инспекции необходимые документы, объективные причины неисполнения предусмотренной законом обязанности общество документально не подтвердило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Поскольку при принятии заявления определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу А32-22562/2017 обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу и принятия судебного акта судом, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческое  строительное  производственное  предприятие  «Строитель», г-к. Анапа                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                 И.А. Погорелов