Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-58684/2021

25.04.2022

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «НЦСИ»

к ИФНС России № 5 по г. Краснодару 

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности 

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности

установил:

ООО «НЦСИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Краснодару, в котором простит: 

- признать требование № 72520 по состоянию на 12.10.2021 об уплате налога в сумме 34 455 933,7 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 23 531 650,47 рублей, недействительным;

- признать недоимку и задолженность по пеням в общей сумме 34 455 933,47 рублей за 2015 и 2016 годы, указанные в решении № 17-12/19 от 30.06.2021, безнадежными ко взысканию.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста и судебной практики.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении. В материалы дела поступило ходатайство заинтересованного лица о приобщении копий материалов выездной налоговой проверки.

Ходатайство удовлетворено. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ИФНС России № 5 по г. Краснодару на основании решения от 27.06.2018 № 16 проведена выездная налоговая проверка ООО «НЦСИ» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено решение от 30.06.2021 № 17-12/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата НДС в сумме 10 967 208 руб., налога на прибыль 12 609 516 руб. и начислены пени в сумме 10 415 219,77 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю решение от 30.06.2021 № 17-12/19 оставлено в силе, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В целях обеспечения принудительного взыскания недоимки и пени инспекцией подготовлено требование от 12.10.2021 № 72520, в котором истцу предложено добровольно погасить задолженность и уплатить пени до 11.11.2021.

Налогоплательщик обратился в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на требование № 72520 от 12.10.2021, но решением от 15.11.2021 № 24-12-1524 в удовлетворении жалобы отказано.

Как указывает заявитель, выездная налоговая проверка налогоплательщика начата 27.06.2018, до даты получения требования № 72520 прошло 3 года 3 месяца и 16 дней, чем нарушены права и законные интересы налогоплательщика.

Заявитель считает, что налоговым органом не соблюдены сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и сроков давности принудительного взыскания налоговой задолженности, которые императивно установлены нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Наличие недоимки, ее сумму, а также размер начисленных пеней налоговый орган фиксирует в одном из следующих документов:

1) в решении по итогам выездной или камеральной налоговой проверки, выявившей недоимку:

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) в документе о выявлении недоимки, который инспекция составляет при обнаружении налоговой задолженности вне рамок налоговой проверки.

В требовании об уплате налога (пеней, штрафа, процентов) указываются (п. п. 4, 8 ст. 69 НК РФ):

- сумма задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, штрафа, а также сумма задолженности по процентам, начисленным на основании гл. 9 НК РФ;

- основания для взимания налога, а также положения законодательства, которые устанавливают обязанность налогоплательщика по его уплате;

- срок, в течение которого налогоплательщик вправе исполнить

требование добровольно;

- информация о мерах принудительного взыскания недоимки, пеней, штрафа, которые налоговый орган вправе применить, если налогоплательщик не исполнит требование и добровольно не погасит налоговую задолженность;

- сведения о мерах, которые налоговый орган вправе применить для обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «НЦСИ» проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (далее - ВНП), акта проверки от 17.04.2019 № 17-12/11, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту проверки (от 12.09.2019 № 3), возражений (от 03.10.2019 № 30) на дополнение к акту проверки, дополнений к возражениям (от 14.10.2019), дополнительных возражений (от 25.02.2020 № 44), возражений против рассмотрения материалов налоговой проверки без участия представителей налогоплательщика от (24.03.2020 № 47), заявления о вызове свидетелей (от 11.01.2021 № 2), дополнительных возражений (от 15.01.2021 № 7), пояснений (от 18.01.2021), ходатайства об исключении доказательств из дела о налоговом правонарушении (от 13.01.2021), а также иных материалов, полученных из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, налоговым органом принято решение от 30.06.2021 № 17-12/19 (вручено 01.07.2021 представителю по доверенности ФИО5), об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2021 № 17-12/19.

В привлечении ООО «НЦСИ» к ответственности в связи с истечением срока давности (пп. 4 п. 1 ст. 109 НК РФ).

Указанным решением установлена неуплата НДС в сумме 10 967 208 руб., налога на прибыль 12 609 516 руб. и начислены пени в сумме 10 415 219,77 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа, указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

ООО «НЦСИ» 26.07.2021 на решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2021 № 17-12/19 подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Краснодарскому краю принято решение от 04.10.2021 № 24-12-1351. 

В удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 30.06.2021 № 17-12/19 оставлено без изменения.

Таким образом, решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2021 № 17-12/19 вступило в законную силу 04.10.2021.

ИФНС России № 5 по г. Краснодару в адрес ООО «НЦСИ» направлено требование на уплату налогов, сборов, пени, штрафов № 72520, в соответствии с которым за обществом по состоянию на 12.10.2021 числится общая задолженность в сумме 34 455 933,47 руб., в т.ч. по налогам 23 531 650,47 руб.

В качестве основания взыскания задолженности указано решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2021 № 17-12/19.

Как указано выше, в качестве обоснования заявленных требований об оспаривании требования ИФНС России № 5 по г. Краснодару на уплату налогов, сборов, пени, штрафов № 72520 и признании недоимки и пени, указанные в решении от 30.06.2021 № 17-12/19 безнадежными к взысканию, заявитель указывает, что с момента начала внеплановой налоговой проверки до даты получения требования № 72520 прошло 3 года 3 месяца и 16 дней, в связи с чем, налоговым органом нарушены длительность производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен ст. 89 НК РФ, порядок оформления результатов налоговой проверки установлен в ст.ст. 100, 101 НК РФ.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Пунктом 6 статьи 89 НК РФ определено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

На основании пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса. Приостановление проведения выездной налоговой проверки по указанному основанию допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка ООО «НЦСИ» начата 27.06.2018, окончена 18.02.2019, что не превышает установленный НК РФ срок проведения проверки с учетом ее приостановления.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11, который 24.05.2019 получен лично руководителем ООО «НЦСИ» ФИО4

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, ООО «НЦСИ» 21.06.2019 представлены письменные возражения от 21.06.2019 № 23.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.05.2019 № 17/117, назначенного на 05.07.2019, вручено директору ООО «НЦСИ» ФИО4

Материалы проверки рассмотрены 23.07.2019 в присутствии представителей ООО «НЦСИ», уведомленных надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов ВНП составлен протокол от 23.07.2019 № 867 и вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.07.2019 № 2.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с п. 6.1 ст. 101 НК РФ, ИФНС России № 5 по г. Краснодару составлено дополнение от 12.09.2019 № 3 к акту ВНП, которое вместе с копиями материалов дополнительных мероприятий налогового контроля вручено представителю общества 19.09.2019.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что рассмотрение акта, материалов ВНП, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту от 12.09.2019№ 3, возражений ООО «НЦСИ» от 03.10.2019, поступивших на дополнение к акту проверки от 12.09.2019 № 3, а также иных материалов, полученных из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, переносилось налоговым органом в связи с:

- получением дополнительных материалов из правоохранительных органов и необходимостью ознакомления с ними налогоплательщика;

- подачи проверяемым лицом возражений и неоднократных дополнений к возражениям, в том числе в части рассмотрения материалов налоговой проверки без участия налогоплательщика;

- принятием указов Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики».

При каждом переносе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик извещался о новом времени рассмотрения материалов, что подтверждается представленными заинтересованным лицо в материалы дела извещениями и заявителем не оспаривается.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.03.2021 № 17/146, налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки 09.03.2021 (получено 03.03.2021 представителем общества ФИО5 по доверенности от 02.03.2021 б/н).

Материалы ВНП и письменные возражения налогоплательщика рассмотрены 09.03.2021 в присутствии уполномоченного представителя ООО «НЦСИ» ФИО5 

По результатам рассмотрения материалов ВНП составлен протокол от 09.03.2021 № 281. Замечаний в отношении процесса рассмотрения материалов налоговой проверки от представителя ООО «НЦСИ» не поступало.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как указано выше, по результатам рассмотрения акта и дополнения к нему, материалов проверки, возражений налогоплательщика, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России № 5 по г. Краснодару принято решение от 30.06.2021 №17-12/19, которое вручено представителю ООО «НЦСИ» по доверенности ФИО5 01.07.2021.

Указанное решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 04.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Положениями пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое требование № 72520 выставлено по состоянию на 12.10.2021 со сроком исполнения налогоплательщиком до 11.11.2021. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления оспариваемого требования, а также длительность производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Так, заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие ограниченной возможности у налогового органа в части внесудебного взыскания недоимки (в пределах двух лет).

Вместе с тем в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок на принятие мер по взысканию налогов и пени считается с даты вступления в законную силу решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, т. е. с 04.10.2021, а не с момента начала выездной налоговой проверки, как указывает заявитель.

Ссылка заявителя на положения определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 в обоснование своего вывода о нарушении налоговым органом срока по принятию мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46-47 НК РФ, ограниченный двумя годами, судом не принимается, поскольку в данном определении указано, что упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании.

Поскольку срок исполнения требования № 72520 установлен 11.11.2021, следовательно, возможность взыскания задолженности, образовавшейся у общества по результатам выездной налоговой проверки, ограниченная предельным двухлетним сроком, налоговым органом не утрачена.

Кроме того, согласно абзацу 3 п. 14 ст. 101 Кодекса основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (не указанные в абзаце названного пункта), если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Вопрос о конституционности п. 14 ст. 101 Кодекса был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 20.04.2017 №. 790-О признал, что при обеспечении общего срока, ограничивающего временные рамки вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном аспекте.

Вместе с тем, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого требования налогового органа № 72520, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого требования.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается во внимание судом ввиду того, что названные заявителем судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. 

Также суд не принимает в качестве надлежащего доказательства представленное заявителем заключение специалиста по результатам исследования документов, связанных с налоговой проверкой ООО «НЦСИ» от 15.11.2021, подготовленное специалистом ФИО6, поскольку суду не представлены доказательства обладания им необходимыми знаниями по соответствующей специальности.

Таким образом, судом не установлено законных оснований для признания удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Р.А. Нигоев