Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-165403/23-11-1225

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭПОЛЕТ-Н» (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, МАЛАЯ ТУЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2/1, К. 19, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2020, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023г. по 05.06.2023г. в размере 37 779руб. 25коп. в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате денежной компенсации за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭПОЛЕТ-Н» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023г. по 05.06.2023г. в размере 37 779руб. 25коп. в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате денежной компенсации за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд.

Определением от 27.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.09.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-195377/21 у истца для государственных нужд города Москвы было изъято нежилое помещение, а также установлен размер возмещения за изымаемое помещение, однако, ответчиком обязательство по возмещению стоимости изымаемого имущества не были исполнены надлежащим образом.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022г. по делу № А40-195377/21-135-1407 по иску ДГИ г. Москвы к ООО «Эполет-Н» об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения площадью 143,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001012:7667, расположенного по адресу: 

<

...>, установить сумму возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением экспертов, выполненным ООО «Лаборатория судебных экспертиз», от 17.10.2022г. № 279-ОЭ в размере 15 224 336руб. 00коп., встречному иску ООО «ЭПОЛЕТ-Н» к ДГИ г. Москвы об урегулировании разногласий при заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи от 17.12.2020г. № 59-6729 в целях изъятия для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:7667, изложении отдельных пунктов соглашения согласно протоколу разногласий, требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены, судом изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 143,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001012:7667, расположенное по адресу: 

<

...>, установлена сумма возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением экспертов, выполненным ООО «Лаборатория судебных экспертиз», от 17.10.2022г. № 279-ОЭ в размере 15 224 336руб. 00коп., а также установлены следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу представить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц, в удовлетворении требований ООО «Эполет-Н» к ДГИ г. Москвы об урегулировании разногласий при заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи от 17.12.2020г. № 59-6729 в целях изъятия для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:7667, изложив отдельные пункты соглашения согласно протоколу разногласий, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023г. № 09-АП-4702/2023-ГК № 09АП-4704/2023-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022г. по делу № А40-195377/21 отменено в части, сумма возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение установлена с учетом заключения экспертов, выполненного ООО «Лаборатория судебных экспертиз», в размере 4 275 791руб. 00коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из п. 6 ст. 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по возмещению стоимости изымаемого имущества было исполнено 05.06.2023г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2023г. с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается сообщением об отправлении обращения посредством портала Mos.ru.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормами ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить неустойку за время просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в случае отсутствия соглашения об изъятии объекта недвижимости  сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется такое изъятие определяются судом, исходя из буквального толкования условий возмещения, определенных судом в рамках дела № А40-195377/21, следует, что возмещение стоимости изымаемого имущества должно быть выплачено ответчиком после вступления решения суда по указанному делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя, при этом на истца была возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу представить ответчику реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества, в отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика таких реквизитов у суда отсутствует возможность проверить правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 328, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина