ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62176/2016

Дело № А40-179521/16

г. Москва

16 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В., ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «ФенстерВелт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-179521/16 судьи Бурмакова И.Ю. (48-1629)

по иску ООО «ФенстерВелт» (ОГРН 

<

***>)

к ФИО3 

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО4 (генеральный директор) паспорт;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 ООО «ФенстерВелт» (далее – Общество) отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков с бывшего гендиректора ФИО3 в размере 103 963 рублей, складывающихся из взысканных решением АСГМ от 17.06.2016 по делу № А40-69163/16-12-432 расходов по оплате услуг представителя – 90 000 рублей и расходов по госпошлине – 13 963 рублей.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ФИО5 являлся гендиректором Общества с 09.12.2009 по 04.04.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 с ООО «ФенстерВелт» в пользу ООО «Меезенбург» были взысканы, в том числе, задолженность согласно договора от 16.04.2012 № Кр2021-0047 в размере 528 147,87 руб., судебные расходы в размере 90 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 963 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с гендиректора ФИО3, ущерба размере взысканных с Общества судебных расходов, поскольку ответчик как гендиректор Общества имел возможность своевременно погасить сумму задолженности, избежать судебного разбирательства и связанных с ним судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истец не доказал безусловное наличие вины ответчика и прямой причинно-следственной связи.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 12771/10, при рассмотрении споров о взыскании убытков с исполнительного органа общества подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В соответствии с п/п. 1 п.2 данного Постановления Пленума ВАС РФ недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке.

Как правильно установил суд, истец не доказал безусловное наличие вины ответчика и прямой причинно-следственной связи.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что отсутствие возражений ответчика на доводы истца, не может считаться признанием иска с учетом норм АПК РФ о признании иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу №А40-179521/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Э.В. Якутов 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 И.Б. Цымбаренко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.