Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22469/2020

г. Краснодар

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в  судебном заседание дело по иску АО «АльфаСтрахование», г. Москва

к АО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе 

о взыскании 170 300,21 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО1

                                                              УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – ответчик) 170 300,21 руб.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как видно из материалов дела, 16.01.2019 г. на пути необщего пользования АО «ТМТП» допущено повреждение вагона № 55431662 – сход колесных пар одной тележки, находящегося у АО «ПГК» в собственности. В соответствии с протоколом от 17.01.2019 г. ответственность за повреждение вагона № 55431662 отнесена за АО «ТМТП». Размер причиненного указанным событием ущерба составил 170 300,21 руб. 

Вагон был застрахован в рамках договора страхования средств железнодорожного транспорта от 17.10.18 № 0311F/085/00001/18 по страховому полису страхования средств железнодорожного транспорта от 18.10.2018 г. № 0311F/085/00001/18/01. 

Событие было признанно страховым в рамках указанного договора страхования. 

По условиям договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения АО «ПГК» в сумме 170 300,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 5247 от 28.01.2020 г. 

Таким образом, на АО «Туапсинский морской торговый порт», как на лицо, виновное в повреждении вагона, возлагается обязанность по возмещению данного ущерба. 

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к АО «ТМТП», как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В этой связи на АО «ТМТП» должна быть возложена ответственность за причинение ущерба вагону № 55431662. 

В целях досудебного урегулирования возникшего спора АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Ответчика претензию, которая была оставлена без ответа. 

Невыполнение ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

  При принятии решения суд руководствовался следующим.

Суд установил, что ответчик не оспаривает обстоятельства относительно факта причинения вреда в результате повреждения вагона по своей вине.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что возмещению не подлежат расходы по оплате контрольно-регламентных операций, поскольку данные операции не находятся в причинно-следственной связи с повреждением вагона, относятся к бремени содержания собственником своего имущества; по оформлению поврежденного вагона, так как оформление документов является обязанностью ОАО «РЖД», также, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению иск в заявленной сумме, поскольку он не обоснован и документального подтверждения не имеет. Кроме этого, по мнению ответчика, помимо работ, связанных с повреждением, производились работы, не связанные с устранением допущенных им повреждений вагона.

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (в ред. От 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 45 акт общей формы (Приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД».

При повреждении на путях общества вагона составлен акт ВУ-25, в котором по перечню указаны повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт спорного вагона имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно: оформление поврежденного грузового вагона.

В акте о повреждении вагона указан характер повреждений, явившихся следствием действий ответчика. Выполнение иных работ, не поименованных в актах, не относится к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта.

Расходы по оформлению поврежденного грузового вагона, не связаны с устранением повреждений, причиненных действиями АО «ТМТП», и не подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что оформление документов, являющихся основанием для возмещения ущерба, является обязанностью ОАО «РЖД».

Также, порядок проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрен Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее – Руководство), утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" N 2425р от 26.11.2010.

Руководством утвержден перечень наименований основных типовых работ. В приложение "Б" Руководства раскрыто понятие – регламентные работы, т.е. работы, выполняемые с периодичность и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей в момент начала ремонта.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО РЖД, но оплачиваемые за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся как операции контроля - осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Таким образом, проведение регламентных работ связано не с повреждением вагонов ответчиком, а сроком, указанным в нормативно-эксплуатационных документах на вагон вне зависимости от технического состояния вагона.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями АО «ТМТП», повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Кодекса.

Расходы на регламентные работы не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) АО «Туапсинский морской торговый порт», повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет последнего по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования истца в этой части взыскания расходов на оплату контрольных и регламентных операций, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из представленной истцом дефектных ведомостей и акта выполненных работ, одновременно с ремонтом спорных повреждений производились смена дополнительной – третьей, колесной пары, сборка-разборка и регулировка тормозной рычажной передачи, которые не связаны с причиненными ответчиком повреждениями. Выполнение ремонта иных узлов вагонов свидетельствует о том, что проведение контрольно-регламентных работ требовалось независимо от причиненных ответчиком повреждений, а истец получил полезный результат от этих работ помимо виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, работы, не связанные напрямую с повреждениями, допущенными по вине ответчика, возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. О

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору 5 убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Суд не находит взаимосвязи между выплаченной платёжным поручением № 5247 от 28.01.2020 суммой и стоимостью текущего отцепочного ремонта вагона № 55431662, выполненного собственником вагона на основании расчётно-дефектной ведомости от 22.01.2019.

Между тем, факт повреждения ответчиком вагона № 55431662 и выполнения текущего отцепочнонго ремонта по восстановлению допущенных ответчиком повреждений подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения гражданских прав и обязанностей истца и ответчика, сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Так, согласно акту формы ВУ-25 № 130 от 16.01.2019 о повреждении вагона, составленному ОАО «РЖД» (организация-перевозчик) и ответчиком (грузополучатель), на подъездном пути последнего зафиксировано повреждение вагона № 55431662. Повреждены: две колёсные пары; две боковые рамки и одна надрессорная балка.

Согласно расчётно-дефектной ведомости от 22.01.2019 выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 55431662, в результате чего полученные повреждения устранены.

При этом выполнены дополнительные работы, не связанные с повреждениями вагона, зафиксированными актом ВУ-25, а также проведены обязательные для собственника контрольные и регламентные работы и оформление повреждённого грузового вагона.

Как установлено судом, перечень и стоимость работ по ремонту повреждений, отражённых в акте ВУ-25, составили:

- 612,00 рублей – смена 2-х колёсных пар (306Х2=612);

- 3336,00 рублей – смена 2-х боковых рамок (1668Х2=3336)

- 2057,00 рублей – смена надрессорной балки;

- 899,39 рублей – сбор за подачу и уборку вагона.

Итого: 6 904,39 рублей.

Остальные работы, выполненные в отношении спорного вагона, перечисленные в расчётно-дефектной ведомости от 22.01.2019, не находятся в причинно-следственной связи с повреждениями, зафиксированными в акте ВУ-25, в связи с чем, расходы в этой части возмещению не подлежат. К таким работам относятся:

- контрольные и регламентные работы в сумме 3 466,00 рублей;

- оформление вагона в сумме 1 256,00 рублей;

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи в сумме 12,22 рублей;

- регулировка тормозной рычажной передачи в сумме 65,13 рублей;

- смена одной колёсной пары в сумме 306,00 рублей, поскольку согласно актам ВУ-25 и ГУ-23 ответчиком повреждены две колёсные пары, а не три как это указано в расчётно-дефектной ведомости от 22.01.2019.

Итого: 5 105,35 рублей.

Между тем, в материалы дела истцом представлен расчёт убытков, расчётно-дефектная ведомость от 24.01.2019 и акт выполненных работ № 32 от 21.01.2019, в которых содержится информация о выполнении комплексного ремонта колёсных пар с номерами 5-291-296-2008 и 39-71542-1995, повреждённых ответчиком.

Из материалов дела следует, что стоимость ремонта двух колёсных пар составила: 26 020,00 рублей = 13 010,00 х 2.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта повреждений вагона № 55431662, отражённых в актах ВУ-25 и ГУ-23, составила: 6 904,39 + 26 020,00 = 32 924,39 рублей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 32 924 руб. 39 коп. В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика (с учетом удовлетворения требований на 19,3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить. 

Взыскать с АО «Туапсинский морской торговый порт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Туапсе в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 32 924 руб. 39 коп. в счет возмещения ущерба, 1 179 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

  Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья   А.А. Огилец