АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-4199/2020

г.Тверь

04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей (до перерыва): от истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», г. Кимры к муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и обслуживание и содержание имущества многоквартирного дома в размере 22 829, 56 руб. и пени в размере 6715, 27 руб.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с 10.07.2016 по 10.11.2019 в размере 22 829, 56 руб. и пени за несвоевременную оплату в размере 6715, 27, всего – 29 544, 83 руб.

Определением суда от 09 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Впоследствии судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении срока исковой давности в порядке статьи 196 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с Муниципального образования «Город Кимры Тверской области», в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры, за счет средств муниципальной казны, задолженность по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период 10 июля 2016 года по 10 ноября 2019 года в размере 22 829 руб. 56 коп., в т. ч.: за период с 10 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 3870 руб. 26 коп.; за период с 01 марта 2017 года по 10 ноября 2019 года в размере 18 959 руб. 30 коп..; пени за несвоевременную оплату в размере 4 853 руб. 37 коп., в т.ч. на задолженность, возникшую за период с 10 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года - 1 459 руб. 80 коп.; на задолженность, возникшую за период с 01 марта 2017 года по 10 ноября 2019 года -  3393 руб. 57 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Уточнение принято судом как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» является организацией предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 15.10.2011, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000019 от 15.04.2015.

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений был заключен договор № 11-СР об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2011. 

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом и несет затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг, что подтверждается отчетами управляющей компании ООО УК «ДЕЗ», размещенными на официальном сайте www.kimrydez.ru.

Жилое помещение № 4 (л/с 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью. Собственником вышеуказанного жилого помещения является Администрация г. Кимры.

В соответствии со ст.ст. 125 ГК РФ, 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом г. Кимры утвержденного постановлением Главы администрации города Кимры от 25.12.2014 №26-пг, обязанность по эффективному управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Кимры Тверской области возложены на Муниципальное образование «Город Кимры Тверской области», в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры.

Основными функциями Комитета по формированию и учету муниципальной собственности является выявление и принятие в муниципальную собственность бесхозяйного, выморочного имущества на территории города Кимры Тверской области.

При осуществлении своих функций Комитет вправе осуществлять от имени муниципального образования - Кимры Тверской области права собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в пределах своей компетенции.

За период с 10 июля 2016 года по 10 ноября 2019  года жилое 

<

...> в пользование иным лицам Комитетом не предоставлялось, плата за жилое помещение не производилась.

Комитет по управлению имуществом города Кимры в нарушение ст. 153-158 ЖК РФ, свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по указанным услугам за период с 10.07.2016 по 10.11.2019 в размере 22 829, 56 руб., а также пени в размере 4853, 37 руб.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истцом надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период. Оказанные истцом услуги приняты без претензий, к их результатам, обратное ответчик не доказал, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Суд также признает обоснованным притязание истца о применении к стороне мер имущественной ответственности (часть 2 ст. 155 ЖК РФ).

Ответчиком заявлены возражения в отношении взыскиваемых сумм задолженности, связанные с частичным пропуском истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Поскольку согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016, то соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

С учетом трехгодичного срока исковой давности (плюс тридцать календарных дней на соблюдение претензионного порядка), установленного ст. 196 ГК РФ, истец пропустил срок для предъявления требований по платежам со сроками исполнения обязательств наступивших до 27 февраля 2017 года, поскольку в суд с иском истец обратился 27 марта 2020 года, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за данный период судом признано обоснованным.

 Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию, с учетом срока исковой давности составляет за период с  марта 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 18 959 руб. 30 коп.

 Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом применения срока исковой давности к задолженности по арендной плате (основной суммы долга) размер пени, на задолженность, возникшую за период с марта 2017 года по ноябрь 2019 года - 3393 руб. 57 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд по Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования город Кимры в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации – 24.12.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с марта 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 18 959 руб. 30 коп.., пени на задолженность возникшую за период с марта 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 3 393 руб. 57 коп.,  1 513 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                        И.В. Карсакова