АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-40853/2024 

Дата принятия решения –  29 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиным Е.В.., с рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Топаз", Камско-Устьинский район, с.Теньки; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт-Инж", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 502112 руб. долга,

Без участия представителей сторон, не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "Топаз", Камско-Устьинский район, с.Теньки; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Крафт-Инж", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 502112 руб. долга.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Из материалов дела следует, ООО «ТОПАЗ» ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, СНИЛСО 13210002686, юр.адрес: 422824, Республика Татарстан, 

<

...> - Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 15.07.2024г. по делу № А65-30797/2023, признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 15.01.2025г. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе конкурсного производства установлено, что имеется дебиторская задолженность и конкурсный управляющий в силу своих полномочий, установленных Законом о банкротстве, обращается о ее взыскании.

Так, ответчику были перечислены денежные средства в качестве предоплаты платежным поручением № 1490 от 31.01.2022г. в сумме 502 112,00 рублей.

Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 502 112,00  рублей. 

При этом документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ответчика у конкурсного управляющего отсутствуют, вследствие чего, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

28.08.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2025 ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке, доказательства встречного исполнения обязательств на спорную сумму, первичную документацию по спорным правоотношениям.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 502 112  рублей неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями   110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафт-Инж", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью "Топаз", Камско-Устьинский район, с.Теньки; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 502 112   руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафт-Инж", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 30106 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                       Аппакова Л.Р.