Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17156/2017

г. Хабаровск

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к Муниципальному унитарному предприятию «Куканское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края 

о взыскании задолженности в сумме 563 883 руб. 64 коп.

при участи  представителей:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 01.01.2018 №ДЭК-71-15/250Д;

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 20.10.2017 № 2.

Предмет спора: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Куканское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, МУП «Куканское»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680540, 

<

...>)  основного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 156 043 руб. 53 коп., пени в сумме 15 006 руб. 61 коп., всего 171 050 руб. 14 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о принятии  отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 156 043 руб. 53 коп., а также уточнила требования в части размера пени, просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период просрочки с 22.08.2017 по 27.12.2017 в сумме  15 393 руб. 27 коп. 

На основании частей 2,5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Уточнение исковых требований в части взыскания пени также принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В заседании суда представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседании суда факт наличия задолженности не оспаривала, возражений против расчёта пени не представила.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По условиям договора энергоснабжения № 50002350 от 25.07.2017г. (далее – договор энергоснабжения, договор) публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Муниципальному унитарному предприятию «Куканское» (потребитель), а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора договорный объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией указан в Приложениях № 2.1, 2.2 к Договору.

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.2 договора, потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. 

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 9.1 договора энергоснабжения, настоящий договор вступает в силу с 01.06.2017 и действует по 31 декабря 2017.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом в июле 2017 года ответчику отпущена электрическая энергия в количестве 106 664 кВт.ч на сумму 524 785 руб. 61 коп., в августе 2017 года отпущена электрическая энергия в количестве 70 525 кВт.ч на сумму 354 417 руб. 92 коп., что подтверждается ведомостями потребления электрической энергии за июль, август 2017 года, актами приема-передачи электрической энергии от 31.07.2017 № 66061/2/04, от 31.08.2017 № 74362/2/04.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.07.2017г. №66061/2/04 на сумму 524 785 руб. 61 коп., от 31.08.2017 №74362/2/04 на сумму 354 417 руб. 92 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего возникла задолженности в размере 556 043 руб. 53 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора энергоснабжения истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2017 № 1043/11 с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие долга по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно материалам дела, после подачи иска ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), по смыслу Закона №35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения сроков внесения платы за потребленную в спорный период электрическую энергию по договору энергоснабжения № 50002350 от 25.07.2017г. нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Учитывая положения п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, а также, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец начислил ответчику пени за период с 22.08.2017 по 27.12.2017, исходя из имеющейся суммы задолженности, количества дней просрочки и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения (7,75% годовых), что составило 15 393 руб. 27 коп.

Расчет неустойки проверен судом и является арифметически верным. Возражений относительно расчёта пени ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд признает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с  МУП «Куканское» пени в сумме 15 393 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования о взыскании основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду принятия судом отказа истца от иска в этой части.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оплата основного долга в размере 506 043 руб. 53 коп. была произведена ответчиком после принятия искового заявления арбитражным судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 121 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО «ДЭК» от иска в части взыскания основного долга в сумме 156 043 руб. 53 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Куканское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 15 393 руб. 27 коп., рассчитанную за период с 22.08.2017г. по 27.12.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 121 руб.

Возвратить  Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 157 руб., уплаченную по  платежному поручению № 14645 от 25.10.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья                                                                                           Ж.Г. Шестак