АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1385/2018

город Саранск

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                                                    (ОГРНИП 310169001300016, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 41652 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, 

при участии

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (далее – истец, ООО "Снабсервис") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 41652 руб., пени в размере 6414 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1427 руб.   62 коп. 

Заявлением от 12 марта 2018 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1427 руб. 62 коп.

         С учетом требований части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением от 12 марта 2018 г. уточнил исковые требования, просил взыскать сумму предварительной оплаты в сумме 41652 руб., пени за нарушение сроков поставки по Договору на поставку щебня от 13.09.2017, начисленных на сумму долга 41652 руб., в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.09.2017 по день уплаты задолженности. Судом данные уточнения приняты, дело рассмотрено исходя из требований Общества, изложенных в заявлении истца от 12 марта 2018 г. 

         На основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.02.2018 г. дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 17.04.2018 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

         В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отзыв на иск не представил.  Дело в соответствии  с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено следующее.

13 сентября 2017 г. между сторонами спора заключен договор на поставку щебня №01/09, в соответствии с которым ИП ФИО2 (поставщик, ответчик) обязуется поставлять, а ООО "Снабсервис" (покупатель, истец) принимать и оплачивать щебень. (п.1.1. договора).    

Наименование (ассортимент, фракция), количество, цена, стоимость, срок оплаты и условия поставки согласовываются Сторонами на основании письменных заявок покупателя, поступивших в адрес поставщика, путем подписания Сторонами Спецификации к Договору, форма которой приведена в Приложении №1 к договору. (п.1.2. договора).

Договор вступает в действие с 13 сентября 2017 года и действует по 30 декабря 2017 года (п.7.2. договора).

Согласно п. 3 Спецификации №001 к Договору на поставку щебня №01/09 от 13.09.2017 определено, что оплата продукции осуществляется в следующем порядке: покупатель обязуется оплатить 30% (41652 руб.) стоимости, количества продукции, указанном в Приложении №1 к Договору на поставку щебня №01/09 от 13.09.2017 в момент начала погрузки щебня в вагоны, оставшуюся часть (97188 руб.) покупатель оплачивает после получения продукции на станцию назначения в течение 5 банковских дней, или в течение 4 банковских дней, но при предъявлении номеров вагонов идущих на станцию назначения, указанной в п. 4 данной Спецификации. 

Истец во исполнение договорных обязательств платежным поручением от 13.09.2017 г. №5 перечислил на счет ответчика предоплату в размере 41652 руб. Факт перечисления денежных средств ответчик не оспаривает. 

         Однако ИП ФИО2 продукцию в адрес ООО "Снабсервис" не поставил, на претензию от 12.02.2018 г. не ответил, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3  статья 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         Доказательств поставки продукции либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.       

Доказательств существования договорных отношений, основанных на договоре поставки, на момент разрешения спора сторонами не представлено.  

Таким образом, сумма предварительной оплаты в размере 41652 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 3 статьи 487 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков поставки по Договору на поставку щебня от 13.09.2017, начисленных на сумму долга 41652 руб., в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.09.2017 по день уплаты задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки предварительно оплаченной продукции покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная за установленным, по день фактического выполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2017 по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению. 

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310169001300016, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки №01/09 от 13.09.2017. в размере 41652 руб., пени, начисленные с 19.09.2017 по день фактической оплаты долга в размере 41652 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Р.К. Юськаев