АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело №

А55-23155/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено   18 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2025 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ТЭКОФИЛЬТР», ИНН 

<

***>, г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦХИММАШ», ИНН 

<

***>, г. Пенза

с участием третьего лица - ООО «ЗапСибНефтехим» (ОГРН 

<

***>).

о взыскании задолженности при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.03.2023

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.08.2024

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ТЭКО-ФИЛЬТР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦХИММАШ»:

1. Убытки в сумме 4 841 214,45 руб. по Спецификации №2 от 05.06.2023 к договору поставки №125/2023 от 06.03.2023.

2. расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 206 руб.

Представитель Истца требования поддерживает, по основаниям изложенным в отзыве, возражениях на дополнительный отзыв Ответчика.

Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве. Дополнении к отзыву.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом. Предоставил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПП «ТЭКО-ФИЛЬТР» (Покупатель) и ООО «Спецхиммаш» (Поставщик) был заключен договор поставки № 125/2023 от 06.03.2023г (далее – Договор), а также Спецификация № 2 от 05.06.2023г. на поставку Товара – фильтров ФОВ-2К-3,4-0,6 в количестве 3шт. на общую сумму 9 063 600,01 руб. с НДС.

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязан поставить Товар в срок, указанный в Спецификации. По условиям п. 2 Спецификации срок поставки 90-110 календарных дней от даты получения суммы предоплаты и согласования чертежа.

В соответствии со ст. 456, 457 ГК РФ Продавец обязуется передать Товар в установленные договором сроки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий не допускается.

Предоплата в сумме 2 719 080,00 была перечислена на расчетный счет Истца платежным получением № 2167 от 19.06.2023г. Чертеж был согласован 01.08.2023. Таким образом, срок поставки – 19.11.2023г. Сроки согласования чертежа и срок поставки совпадают с позицией ответчика из письма № 4522 от 27.12.2023.

Товар был поставлен ответчиком 02.05.2024, что подтверждается УПД № 182 от 02.05.2024. Срок поставки нарушен на 165 дней. С учетом установленного ограничения неустойка составляет 906 360,00 руб.

В связи с нарушением сроков поставки истец направил ответчику претензию. После поставки товара, в связи с нарушением срока поставки истец предъявил ответчику требование об оплате неустойки. Ответчик признал факт просрочки. В досудебном порядке истец и ответчик заключили соглашение от 24.06.2024 об уплате ответчиком неустойки в сниженном размере на сумму 650 996,67 руб. Неустойка по указанному соглашению была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 1.4. Протокола разногласий к договору, Поставщик считается уведомленным о том, что Товар приобретается Покупателем для третьих лиц. Кроме того, в адрес ответчика истец направлял письмо № 03833-к от 24.08.2023, в котором был указан конечный потребитель оборудования, а также условия определения цены товара в случае нарушения сроков поставки.

Поскольку из-за нарушения ответчиком срока поставки товара истец недополучил часть своего имущества в виде денежных средств, в связи с условием об уменьшении цены в случае просрочки товара, т.е. налицо такая форма убытков, как упущенная выгода. Следовательно, потери денежных средств покупателем-перепродавцом являются убытками.

Факт причинения убытков доказывается условием договора поставки истца и конечного потребителя ООО «ЗапСибНефтехим» № 45000395708 от 03.04.2023. По договору истец обязан был поставить товар стоимостью 27 461 055,60 руб. до 02.11.2023 года. Однако располагаю сведениями о том, что ответчик не выполнит условия Спецификации о сроке поставке, истец согласовал с третьим лицом- конечным потребителем Дополнительное соглашение № 2 от 19.102023 об изменении срока поставки. Таким образом, истец предпринял необходимые меры для уменьшения своих убытков. Новая дата поставки, согласованная с ООО «ЗапСибНефтехим», – 29.12.2023. Следует отметить указанная дата является более поздней по сравнению со сроком исполнения обязательств ответчика перед истцом – 19.11.2023. У сторон отсутствует спор дате поставки. Ответчик в своем ответе № 4522 от 27.12.2023 на претензию истца о нарушении сроков поставки рассчитал дату поставки с учетом условия о внесении аванса и согласовании чертежа. Таким образом, ответчик должен был поставить товар 19.11.2023, а истец должен быт его поставить третьему лицу 29.12.2023. Однако ответчик исполнил свои обязательства по поставке только 02.05.2024, что подтверждается УПД №182 от 02.05.2024. Нарушение срока поставки составило 165 дней.

В договоре истца и конечного заказчика предусмотрено условие, что в случае нарушения срока поставки более чем на 10 дней, цена товара уменьшается на 20% от первоначально согласованной. В п. 13.2 договора ООО «ЗапСибНефтехим» указана стоимость товара, которая с учетом уменьшения составляет 21 968 844,48 руб. Разница в цене составляет 5 492 211,12 руб. Истец отгрузил товар в адрес третьего лица без учета сниженной цены и написал письмо № 02138к от 16.05.2024 с просьбой не применять условие о снижении цены на 20%. Однако от ООО «ЗапСибНефтехим» поступило письмо-отказ с требованием скорректировать отгрузочные документы по цене. ООО «ЗапСибнефтехим» подписали УПД № УП-217 от 03.05. 2024 исправленную от 29.05.2024, где общая стоимость поставленного товара составляет 21 968 844,48 руб.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с рассматриваемым спором.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 Гражданского кодекса РФ.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 N 17АП-10920/2021-АК по делу N А60-3963/2021).

В силу положений статьи 65 АПК РФ процессуального правила доказывания каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, закрепляя тем самым принцип свободы договора.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, заключив договор Истец и Третье лицо на указанных выше условиях, стороны пришли к соглашению о возможности снижения цены при определенных условиях (нарушении Поставщиком срока поставки) и согласовали механизм взаимодействия в случае возникновения такой ситуации.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу о том, что установленная в дополнительном соглашении и согласованная сторонами последовательность в оплате товара с учетом изменения по отношению к базовой цене не является неустойкой, а в данном случае представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены товара (ст. 424 ГК РФ). Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора, в том числе при согласовании условия о цене, Истцом не представлено. При подписании дополнительного соглашения Истец не мог не осознавать возможность наступления последствий в виде оплаты стоимости поставленных товаров исходя из согласованного сторонами в дополнительном соглашении расчета.

Условие об изменении цены товара вследствие нарушения сроков поставки товара определено по свободному усмотрению сторон, и Истец, будучи коммерческой организацией в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Каких-либо возражений по рассматриваемому условию договора Истцом при подписании дополнительного соглашения заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что указанное условие содержится в соответствующем дополнительном соглашении, а не в разделе договора об ответственности сторон, что еще раз указывает на то, что таким образом стороны определяли возможность изменения цены товара в зависимости от нарушения сроков его поставки.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные ответчиком доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ), в удовлетворении требований отказывает.

Судебные расходы по делу по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина